White House travel office controversy

rdf:langString Controversia de la oficina de viajes de la Casa Blanca

rdf:langString La Controversia de la oficina de viajes de la Casa Blanca, a veces referida como Travelgate,​​ fue la primera mayor controversia ética de la administración Clinton. Empezó en mayo de 1993, cuando siete empleados de la oficina de viajes de la Casa Blanca fueron despedidos. Esta acción fue inusual porque a pesar de que teóricamente los empleados sirven a voluntad del presidente y pueden ser despedidos sin causa, en la práctica, dichos empleados usualmente permanecen en sus puestos por muchos años. La Casa Blanca declaró que los despidos fueron hechos por impropiedades financieras en la operación de la Oficina de Viajes durante administraciones previas reveladas por una investigación del FBI. Los críticos sostuvieron que los despidos fueron hechos para permitir que amigos del presidente Bill Clinton y de la primera dama Hillary Rodham Clinton tomaran la agencia de viajes y que el involucramiento del FBI era injustificado. La gran atención de los medios forzó a la Casa Blanca a reintegrar a la mayoría de los empleados en otros trabajos y remover a los asociados de Clinton del rol de viajes. Investigaciones posteriores por el FBI y el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, la misma Casa Blanca, la Oficina General de Contabilidad, el Comité de Reformas y Supervisión de la Casa de Gobierno, y el Consejo Independiente de Whitewater tuvieron lugar en los años subsecuentes. El director de la Oficina de Viajes, Billy Dale fue acusado por desfalco pero fue declarado inocente en 1995. En 1998, el Consejero Independiente Kenneth Starr exoneró a Bill Clinton de cualquier involucramiento en el asunto. Hillary Clinton gradualmente entró en averiguación por tener un rol central en los despidos y hacer falsas declaraciones sobre su rol en ellas. En 2000, el Consejero Independiente Robert Ray emitió su reporte final sobre Travelgate. Él no buscó cargos contra ella, diciendo que, según los hechos, ella había hecho falsas declaraciones pero no había suficiente evidencia de que sus declaraciones eran conscientemente falsas o que ella entendiera que sus declaraciones llevaron a los despidos.