Refugee roulette
http://dbpedia.org/resource/Refugee_roulette
La expresión Ruleta del refugiado alude a la arbitrariedad del proceso de determinación de la condición de refugiado o, como es conocido en los Estados Unidos de América, adjudicación de asilo. Reciente investigaciones suguieren que al menos en los Estados Unidos y en Canadá, el resultado de las determinaciones de asilo depende en gran parte de la identidad del juez en particular a la que una solicitud es asignada al azar, y que las desigualdades que se derivan de esto en las tasas de concesión de asilo son problemáticas. Por otro lado, algunos comentaristas afirman que una buena parte de la disparidad es inevitable y que los refugiados y sus defensores deben "aprender a vivir" con "la justicia desigual.” Otros informan que la cantidad de diferencia disminuyó después de 2008.
rdf:langString
Refugee roulette refers to arbitrariness in the process of refugee status determinations or, as it is called in the United States, asylum adjudication. Recent research suggests that at least in the United States and Canada, the outcome of asylum determinations largely depends upon the identity of the particular adjudicator to whom an application is randomly assigned, and that the resulting disparities in rates of granting asylum are problematic. On the other hand, some commentators state that a good deal of disparity is inevitable and that refugees and their advocates must "learn to live" with "unequal justice". Others report that the amount of disparity diminished after 2008.
rdf:langString
rdf:langString
Ruleta del refugiado
rdf:langString
Refugee roulette
xsd:integer
26980478
xsd:integer
1080559500
rdf:langString
La expresión Ruleta del refugiado alude a la arbitrariedad del proceso de determinación de la condición de refugiado o, como es conocido en los Estados Unidos de América, adjudicación de asilo. Reciente investigaciones suguieren que al menos en los Estados Unidos y en Canadá, el resultado de las determinaciones de asilo depende en gran parte de la identidad del juez en particular a la que una solicitud es asignada al azar, y que las desigualdades que se derivan de esto en las tasas de concesión de asilo son problemáticas. Por otro lado, algunos comentaristas afirman que una buena parte de la disparidad es inevitable y que los refugiados y sus defensores deben "aprender a vivir" con "la justicia desigual.” Otros informan que la cantidad de diferencia disminuyó después de 2008. El estudio original que acuñó el término "ruleta de refugiados", presenta un análisis empírico de la toma de decisiones en los cuatro niveles del proceso de asilo, a saber, la oficina de asilo del Departamento de Seguridad Nacional, del Departamento de Justicia, la , y las Cortes de Apelaciones de Estados Unidos, entre 2000 y 2004. Los autores sostienen que sus hallazgos revelan un nivel inaceptable de las disparidades en las tasas de donación, señalando que los árbitros del asilo estudiaron un gran número de casos de un mismo país en el mismo lugar en el mismo período de tiempo. El estudio concluye con recomendaciones para reformar el sistema de adjudicación de la inmigración. En un estudio de 2008 del tribunal de inmigración sobre la toma de decisiones entre 1994 y 2007, la de los Estados Unidos encontró que "la probabilidad de obtener asilo variaba considerablemente entre y dentro de los [tribunales de inmigración estudiados]." Los resultados del estudio original "La ruleta de refugiados" fueron publicados en la primera plana del New York Times el 31 de mayo de 2007. El estudio también apareció en la revista mensual The Atlantic Monthly y en otro medios, incluyendo el Atlanta Journal-Constitution, El The Christian Science Monitor, El Dallas Morning News, y el Miami Herald. El estudio ha sido citado por numerosos académicos prominentes legales, entre ellos el profesor David Cole, de la , Prof. Judith Resnik de la Yale Law School, y el Profesor Cass Sunstein de la Harvard Law School. También se discutió en una decisión de la . El estudio ha sido citado por la comisión de inmigración de la American Bar Association y la , entre otras organizaciones. Un estudio similar del sistema de adjudicación de asilo canadiense se publicó posteriormente.
rdf:langString
Refugee roulette refers to arbitrariness in the process of refugee status determinations or, as it is called in the United States, asylum adjudication. Recent research suggests that at least in the United States and Canada, the outcome of asylum determinations largely depends upon the identity of the particular adjudicator to whom an application is randomly assigned, and that the resulting disparities in rates of granting asylum are problematic. On the other hand, some commentators state that a good deal of disparity is inevitable and that refugees and their advocates must "learn to live" with "unequal justice". Others report that the amount of disparity diminished after 2008. The original study that coined the term "refugee roulette" presents an empirical analysis of decision-making at all four levels of the asylum process, namely the asylum office of the Department of Homeland Security, the immigration courts of the Department of Justice, the Board of Immigration Appeals, and the United States Courts of Appeals, between 2000 and 2004. The authors argue that their findings reveal an unacceptable level of disparities in grant rates, noting that the asylum adjudicators studied heard large numbers of cases from the same country in the same location over the same period of time. The study concludes with recommendations for reforming the immigration adjudication system. In a 2008 study of immigration court decision-making between 1994 and 2007, the United States Government Accountability Office found that "the likelihood of being granted asylum varied considerably across and within the [immigration courts studied]." The findings of the original "Refugee Roulette" study were reported as the lead story on the front page of The New York Times on May 31, 2007. The study was also reported in the Atlantic Monthly and many other media outlets, including the Atlanta Journal-Constitution, the Christian Science Monitor, the Dallas Morning News, and the Miami Herald. The study has been cited by numerous prominent legal academics, including Prof. David Cole of the Georgetown University Law Center, , and Cass Sunstein. It was also discussed in a decision of the United States Court of Appeals for the Fourth Circuit. The study has been cited by the American Bar Association's Commission on Immigration and the Appleseed Foundation, among other organizations. A similar study of the Canadian asylum adjudication system was subsequently published. The term "refugee roulette" continues to be used by the popular media to describe arbitrariness in asylum adjudication.
xsd:nonNegativeInteger
8763