Rationale for the Iraq War

http://dbpedia.org/resource/Rationale_for_the_Iraq_War an entity of type: Thing

パウエル報告(パウエルほうこく)は、2003年2月5日の国際連合安全保障理事会において、アメリカの国務長官であったコリン・パウエルによって行われた報告。イラクが化学兵器、生物兵器などを密かに開発、所持していることを示すためのものであったが、後にほとんどが事実誤認や捏造された情報だったことが判明している。 rdf:langString
كانت ذرائع غزو العراق (غزو العراق في عام 2003 وما تلاه من أعمال عدائية) قضية مثيرة للجدل منذ بدأت إدارة بوش في الضغط بقوة من أجل التدخل العسكري في العراق في أواخر عام 2001. وقد وضع الترشيد الأولي لحرب العراق في قرار مشترك للكونغرس الأمريكي المعروف بقرار العراق. وأصبحت الاتهامات بوجود أدلة خاطئة ومبررات متغيرة مزعومة نقطة محورية لمنتقدي الحرب التي تقول أن إدارة بوش قد زورت الدليل عن عمد لتبرير الغزو الذي كانت تخطط لشنه منذ فترة طويلة. قادت الولايات المتحدة جهود «إعادة توجيه علماء وفنيون ومهندسون أسلحة العراق للدمار الشامل السابقة بالعمل في صفوف المدنيين، كما لم تشجع هجرة هذه الجماعة من العراق». rdf:langString
Als Begründung des Irakkriegs von 2003 nannten die kriegführenden Regierungen der Vereinigten Staaten und Großbritanniens seit Oktober 2001 vor allem eine wachsende akute Bedrohung durch Massenvernichtungswaffen des Irak und dessen angebliche Verbindung zum Terrornetzwerk Al-Qaida, das die Terroranschläge am 11. September 2001 ausgeführt hatte. Eine große Bevölkerungsmehrheit in den USA glaubte diesen Angaben vor und auch noch Jahre nach der Invasion des Irak. rdf:langString
La Justificación de la Guerra de Irak (que incluye la invasión a Irak en 2003 y las hostilidades posteriores) ha sido un tema de mucha discusión desde que la Administración de George Bush comenzó una presión militar importante en Irak a finales del 2001. La justificación principal para la guerra de Irak se creó a través de una resolución conjunta entre el Congreso de los Estados Unidos conocida como la Resolución de Irak. Otro críticos han dicho que la guerra de Irak tiene muchas similitudes con la Guerra de Corea y la Guerra de Vietnam.​ rdf:langString
The rationale for the Iraq War, both the 2003 invasion of Iraq and the subsequent hostilities, was controversial. The George W. Bush administration began actively pressing for military intervention in Iraq in late 2001. The primary rationalization for the Iraq War was articulated by a joint resolution of the United States Congress known as the Iraq Resolution. The US claimed the intent was to "disarm Iraq of weapons of mass destruction, to end Saddam Hussein's support for terrorism, and to free the Iraqi people". rdf:langString
rdf:langString ذرائع غزو العراق
rdf:langString Begründung des Irakkriegs
rdf:langString Justificación de la guerra de Irak
rdf:langString パウエル報告
rdf:langString Rationale for the Iraq War
xsd:integer 3891386
xsd:integer 1123966391
rdf:langString right
rdf:langString Muhammad Idrees Ahmad
rdf:langString Aftermath of Saddam Hussein's Use of chemical weapons at Halabja
rdf:langString July 2021
rdf:langString vertical
rdf:langString The bad news, therefore, is that the UN proved unequal to the task of preventing a rogue regime from stealing some of its own money. The good news is that this same UN machinery proved equal to the task of preventing that same regime from fielding WMD, developing nuclear weapons and reconstituting a military threat to its neighbors. Most observers would conclude that the UN, however inadequate its financial oversight, certainly got its priorities right. The UN sanctions regime against Iraq, including the Oil for Food program is worth close scrutiny not because it was a scandal, although scandal there was, but because taken as a whole, it is the most successful use of international sanctions on record. Documenting the why and wherefores of that success is as important as correcting the shortfalls that allowed a rogue regime, in connivance with unscrupulous international businessmen, to siphon funds from UN-administered Iraqi accounts.
rdf:langString If the following quote is the conclusion, rather than the preceding quote, the comma after the preceding quote needs to be changed to a full stop and this semicolon needs to be changed to a colon. If not, sentence clarification needed.
rdf:langString –Testimony on A Comparative Evaluation of United Nations Peacekeeping by James Dobbins presented before the US House Committee on Foreign Affairs in 2007
rdf:langString Inferring oil as the war’s presiding motive from the fact that US forces showed extraordinary solicitude towards Iraq’s energy infrastructure assumes that if the war was not for oil then the invaders would not care about it. Gulf energy resources have always been a vital US interest. On no other occasion has the US had to occupy a country to secure them. Regardless of why Iraq was invaded, it is reasonable to assume that an occupier would exploit rather than destroy its assets. Indeed, the neoconservatives used oil both as an incentive to get the energy industry onside and as a disincentive against dissent, threatening exclusion from future oil contracts. Oil may have played a part in the thinking of some policy makers – as Juan Cole argues it had in Dick Cheney's – but even Cole admits that Iraq was invaded only because the Israel lobby was blocking all other means of access to it. If oil were indeed the overriding concern, it is likelier that we would have US boots on Venezuelan ground. After all, nowhere were US interests more threatened than in Latin America, and few governments had a more provocative attitude towards the US than Hugo Chavez's. Yet, the US was able to do little when the Venezuelan government rewrote laws to claim 30 per cent of the oil profits for the national oil company.
rdf:langString The Road to Iraq: The Making of a Neoconservative War
rdf:langString quote punctuation
xsd:integer 220 33.0
rdf:langString كانت ذرائع غزو العراق (غزو العراق في عام 2003 وما تلاه من أعمال عدائية) قضية مثيرة للجدل منذ بدأت إدارة بوش في الضغط بقوة من أجل التدخل العسكري في العراق في أواخر عام 2001. وقد وضع الترشيد الأولي لحرب العراق في قرار مشترك للكونغرس الأمريكي المعروف بقرار العراق. وذكرت الولايات المتحدة أن القصد من ذلك هو إزالة «النظام الذي طور واستخدم أسلحة الدمار الشامل، الذي آوى الإرهابيين ودعمهم، ارتكب انتهاكات جسيمة لحقوق الإنسان، وتحدى المطالب العادلة من الأمم المتحدة والعالم». وكانت ذرائع غزو العراق «اعتماد الولايات المتحدة على سلطة قراري مجلس الأمن 678 و687 لاستخدام كل الوسائل الضرورية لإرغام العراق على الامتثال لالتزاماته الدولية». وفي أثناء الإعداد للغزو، أكدت الولايات المتّحدة والمملكة المتّحدة على الحجة القائلة بأن صدام حسين كان يطوّر أسلحة الدّمار الشّامل وأنه بذلك قدم تهديدًا لجيرانه وللمجتمع العالميّ. وذكرت الولايات المتحدة «أنه يوم 8 نوفمبر 2002 تبنى مجلس الأمن الدولي بالاجماع القرار 1441. ووافق جميع أعضاء مجلس الأمن الخمسة عشر على إعطاء العراق فرصة أخيرة للامتثال لالتزاماته ونزع سلاحه أو مواجهة العواقب الخطيرة لعدم نزع سلاحه. وعزز القرار تفويض لجنة المراقبة والتحقق التابعة للامم المتحدة (انموفيك) والوكالة الدولية للطاقة الذرية، الذي يمنحهم السلطة للذهاب إلى أي مكان، في أي وقت والتحدث مع أي شخص من أجل التحقق من نزع سلاح العراق». وطوال أواخر عام 2001، 2002، وأوائل عام 2003، عملت إدارة بوش على بناء قضية لغزو العراق، والتي توجت بخطاب وزير الخارجية آنذاك كولين باول في فبراير 2003 أمام مجلس الأمن. بعد وقت قصير من الغزو، قامت وكالة المخابرات المركزية ووكالة مخابرات الدفاع وغيرها من وكالات المخابرات بتقويض الأدلة المتعلقة بالأسلحة العراقية، وكذلك على صلة بالقاعدة، وفي هذه المرحلة بدأت إدارتا بوش وبلير في التحول إلى مسوغات ثانوية للحرب، مثل سجل حكومة صدام حسين في مجال حقوق الإنسان وتعزيز الديمقراطية في العراق. وأظهرت استطلاعات الرأي ذلك فقد عارضت شعوب كل الدول تقريبًا حربًا بلا تفويض من الأمم المتحدة، كما ازداد الرأي القائل بأن الولايات المتحدة تشكل خطر على السلام العالمي بشكل ملحوظ. وصف الأمين العام للأمم المتحدة كوفي أنان الحرب غير قانونية، وقال في مقابلة في سبتمبر 2004 إنها «لا تتفق مع مجلس الأمن». وأصبحت الاتهامات بوجود أدلة خاطئة ومبررات متغيرة مزعومة نقطة محورية لمنتقدي الحرب التي تقول أن إدارة بوش قد زورت الدليل عن عمد لتبرير الغزو الذي كانت تخطط لشنه منذ فترة طويلة. قادت الولايات المتحدة جهود «إعادة توجيه علماء وفنيون ومهندسون أسلحة العراق للدمار الشامل السابقة بالعمل في صفوف المدنيين، كما لم تشجع هجرة هذه الجماعة من العراق». أعلنت الولايات المتحدة رسميا انتهاء دورها القتالي في العراق في 31 أغسطس 2010، رغم بقاء الالاف من القوات في البلاد حتى سحب جميع القوات الأمريكية من العراق بحلول ديسمبر 2011؛ وفي أثناء ذلك اشتبكت القوّات الأمريكيّة أيضًا في قتال مع المتمرّدين العراقيّين. ولكن في يونيو 2014، أُعيدت القوات الأميركية إلى العراق بسبب تصاعد عدم الاستقرار في المنطقة، وفي يونيو 2015، بلغ عدد القوات البرية الأمريكية 3,550 جندي. بين ديسمبر 2011 ويونيو 2014، قدّر مسؤولو وزارة الدفاع أنه كان يوجد ما بين 200 و300 فرد في السفارة الأمريكية في بغداد.
rdf:langString Als Begründung des Irakkriegs von 2003 nannten die kriegführenden Regierungen der Vereinigten Staaten und Großbritanniens seit Oktober 2001 vor allem eine wachsende akute Bedrohung durch Massenvernichtungswaffen des Irak und dessen angebliche Verbindung zum Terrornetzwerk Al-Qaida, das die Terroranschläge am 11. September 2001 ausgeführt hatte. Eine große Bevölkerungsmehrheit in den USA glaubte diesen Angaben vor und auch noch Jahre nach der Invasion des Irak. Die angegebenen Kriegsgründe waren international stark umstritten. Die von der UNO beauftragten Waffeninspektoren, einige Antiterrorexperten und Parlamentsabgeordnete widersprachen den Regierungsangaben vor dem Krieg und verwiesen auf fehlende oder unzuverlässige Quellen. Im Irak wurden keine Massenvernichtungsmittel gefunden. Der Bericht der 9/11-Kommission vom Juli 2004 widerlegte die genannte Verbindung zu Al-Qaida. Bis 2007 widerlegten weitere Untersuchungsberichte auch die übrigen genannten Kriegsgründe. Regierungs- und Geheimdienstvertreter wiesen sich wechselseitig die Verantwortung für die Falschangaben zu. Viele Historiker und Investigativjournalisten beurteilen die falsche Kriegsbegründung als vorsätzliche, kampagnenartige Täuschung, die ausreichende Zustimmung für die schon getroffene Kriegsentscheidung herbeiführen sollte. Andere sehen die Falschangaben als von damaligen Annahmen der Geheimdienste gedeckte Irrtümer. Der britische Chilcot-Bericht von 2016 bestätigte alle schon vor der Kriegsentscheidung vorgebrachten Bedenken, schloss aber eine bewusste Irreführung durch Großbritanniens Regierung eher aus. Viele Kriegsgegner halten wirtschaftliche und geopolitische Interessen der USA und Großbritanniens, vor allem am Erdöl, für die eigentlichen Kriegsursachen.
rdf:langString La Justificación de la Guerra de Irak (que incluye la invasión a Irak en 2003 y las hostilidades posteriores) ha sido un tema de mucha discusión desde que la Administración de George Bush comenzó una presión militar importante en Irak a finales del 2001. La justificación principal para la guerra de Irak se creó a través de una resolución conjunta entre el Congreso de los Estados Unidos conocida como la Resolución de Irak. Los Estados Unidos mencionaron que la intervención tenía el propósito de retirar "un régimen que desarrolló y usó armas de destrucción masiva, que albergó y apoyó el desarrollo de grupos terroristas, que cometió indignantes violaciones a los derechos humanos y desafió las demandas de las Naciones Unidas y el mundo entero"​ Se han sugerido razones adicionales como "cambiar el panorama del Medio Oriente y negar el apoyo militar al Islam mediante una presión militar a los países que lo apoyan"​ La justificación para la invasión a Irak fue "los Estados Unidos, tomando en cuenta la autoridad del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y sus resoluciones 678 y 687, decidió invadir Irak y usar todos los medios necesarios para hacer que Irak respondiera y adoptara las medidas solicitadas por la comunidad internacional".​ Al frente de la invasión, los Estados Unidos y el Reino Unido enfatizaron el argumento de que Saddam Hussein estaba desarrollando armas de destrucción masiva y que por lo tanto representaba una amenaza directa a sus vecinos, a los Estados Unidos y a la comunidad Internacional. Los Estados Unidos mencionaron "el 8 de noviembre de 2002, el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó de manera unánime la Resolución 1441, Los 15 miembros del Consejo de Seguridad acordaron dar a Irak una última oportunidad de cumplir con sus obligaciones y desarmar o afrontar las duras consecuencias de no hacerlo. La resolución fortaleció el mandato de la Comisión para el Monitoreo y la Verificación de la ONU y el de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), dándoles la autoridad de ir a cualquier sitio, a cualquier hora y el poder de hablar con quien sea para verificar el desarme de Irak".​ Desde finales del 2001, a lo largo del 2002 e inicios del 2003, la administración de Bush trabajó en la construcción de un caso para la invasión de Irak, la que culminó con la solicitud del entonces Secretario de Estado Colin Powell dirigida al Consejo de Seguridad en 2003.​ Poco después de la intervención, la Agencia Central de Inteligencia, la Agencia de Inteligencia y Defensa y otras agencias de inteligencia desacreditaron la evidencia relacionada con las armas iraquíes, así como los lazos con Al-Qaeda y en este punto la Administración de Bush y Blair comenzaron a cambiar a justificaciones secundarias para la guerra como el historial de derechos humanos de Hussein y la promoción de la democracia en Irak.​​ La opinión pública mostró que los ciudadanos de casi todos los países se opusieron a la intervención militar incluso con la aprobación de las Naciones Unidas y vieron a los Estados Unidos como una amenaza a la paz mundial.​​ El secretario general de la ONU, Kofi Annan describió a esta guerra como ilegal, mencionando en una entrevista en septiembre de 2004 que "esta intervención no estaba apoyada por el Consejo de Seguridad"​ Los puntos de crítica a esta guerra se centraron en la falsedad de las evidencias y el constante cambio de la justificación de la guerra, adicionalmente se criticó a la Administración de Bush bajo el supuesto de que fabricaron las evidencias para justificar la invasión.​ Los que apoyaron esta intervención decían que la amenaza de Irak y Saddam Hussein era real. Estados Unidos encabezó el proceso de "re-direccionamiento de las armas de destrucción masiva de Irak y la re-ubicación de los científicos, ingenieros en empleos de civiles que participaron en su creación, y se opusieron a la emigración de esta comunidad de Irak."​ Otro críticos han dicho que la guerra de Irak tiene muchas similitudes con la Guerra de Corea y la Guerra de Vietnam.​ Los Estados Unidos declararon terminado oficialmente su papel de combatientes en Irak el 31 de agosto de 2010, sin embargo cientos de tropas permanecieron en el país hasta que todas las tropas de Estados Unidos fueron retiradas en diciembre de 2011; mientras tanto, algunas tropas lucharon contra los insurgentes iraquíes. En junio de 2014, las fuerzas de Estados Unidos fueron re-instaladas en Irak debido al escalamiento de la inestabilidad en la región y para junio de 2015 el número de tropas terrestres era de alrededor de 3,550. Entre diciembre de 2011 y junio de 2014, el Departamento de la Defensa estimó oficialmente que había entre 200 y 300 sujetos en el personal base en la Embajada de los Estados Unidos en Bagdad.​
rdf:langString The rationale for the Iraq War, both the 2003 invasion of Iraq and the subsequent hostilities, was controversial. The George W. Bush administration began actively pressing for military intervention in Iraq in late 2001. The primary rationalization for the Iraq War was articulated by a joint resolution of the United States Congress known as the Iraq Resolution. The US claimed the intent was to "disarm Iraq of weapons of mass destruction, to end Saddam Hussein's support for terrorism, and to free the Iraqi people". In the lead-up to the invasion, the United States and the United Kingdom claimed that Saddam Hussein was developing weapons of mass destruction and that he thus presented a threat to his neighbors and to the world community. The US stated, "on November 8, 2002; the UN Security Council unanimously adopted Resolution 1441. All 15 members of the Security Council agreed to give Iraq a final opportunity to comply with its obligations and disarm or face the serious consequences of failing to disarm. The resolution strengthened the mandate of the UN Monitoring and Verification Commission (UNMOVIC) and the International Atomic Energy Agency (IAEA), giving them the authority to go anywhere, at any time, and talk to anyone in order to verify Iraq's disarmament." Throughout late 2001, 2002, and early 2003, the Bush administration worked to build a case for invading Iraq, culminating in then-Secretary of State Colin Powell's February 2003 address to the Security Council. Shortly after the invasion, the Central Intelligence Agency, Defense Intelligence Agency, and other intelligence agencies largely discredited evidence related to Iraqi weapons as well as alleged links to al-Qaeda, and at this point, the Bush and Blair administrations began to shift to secondary rationales for the war, such as the Saddam Hussein government's human rights record and promoting democracy in Iraq. Opinion polls showed that people of nearly all countries opposed a war without a UN mandate and that the perception of the United States as a danger to world peace had significantly increased. UN Secretary-General Kofi Annan described the war as illegal, saying in a September 2004 interview that it was "not in conformity with the Security Council". Accusations of faulty evidence and alleged shifting rationales became the focal point for critics of the war, who charge that the Bush administration purposely fabricated evidence to justify an invasion that it had long planned to launch. The US led the effort for "the redirection of former Iraqi weapons of mass destruction (WMD) scientists, technicians, and engineers to civilian employment and discourage emigration of this community from Iraq". The United States officially declared its combat role in Iraq over on 31 August 2010, although several thousand troops remained in the country until all American troops were withdrawn from Iraq by December 2011; meanwhile, American troops also engaged in combat with Iraqi insurgents. In June 2014, however, US forces returned to Iraq due to an escalation of instability in the region, and in June 2015, the number of American ground troops totaled 3,550. Between December 2011 and June 2014, Department of Defense officials estimated that there were 200 to 300 personnel based at the US embassy in Baghdad.
rdf:langString パウエル報告(パウエルほうこく)は、2003年2月5日の国際連合安全保障理事会において、アメリカの国務長官であったコリン・パウエルによって行われた報告。イラクが化学兵器、生物兵器などを密かに開発、所持していることを示すためのものであったが、後にほとんどが事実誤認や捏造された情報だったことが判明している。
xsd:nonNegativeInteger 163017

data from the linked data cloud