Models of scientific inquiry
http://dbpedia.org/resource/Models_of_scientific_inquiry an entity of type: Thing
Una explicació científica es una explicació d'un fenomen per mitjà d'una teoria científica. Una explicació satisfactòria d'un fenomen ha de poder explicar perquè es podia esperar aquest fenomen, i no un altre. Segons aquesta perspectiva, una explicació científica d'un fenomen F és una resposta a la pregunta «perquè s'ha esdevingut F?», o bé, segons alguns autors, «com s'ha esdevingut F?». Hi ha diverses propostes sobre com cal entendre l'explicació científica. Per exemple: l'explicació com a argument, l'explicació causal, l'explicació teleològica o l'explicació inductivo-estadística.
rdf:langString
Presokratikoetatik gaur egunera arte, azalpen zientifikoaren inguruko eztabaidak arreta filosofikoaren erdigune nagusia izan dira. Honekin batera, gaur egun oso bizian dagoen eztabaida eredu nomologiko deduktiboarekin hasten da, azken honek defendatzaile asko izan ditu (Popper 1935, 1959, 1953, Gardner 1959, 1961), baina horietatik aparte, influentzia handia izan duen deklarazioa Carl Hempelena (Hempel 1942, 1965, and Hempel & 1948) izan da.
rdf:langString
Una explicación científica es una explicación de un fenómeno a partir de una teoría científica. Una explicación satisfactoria de un fenómeno debe poder dar cuenta de por qué ese fenómeno, y no otro, era de esperarse. Según esta perspectiva, una explicación científica de un fenómeno F es una respuesta a la pregunta «¿por qué sucedió F?», aunque algunos autores sostienen que una explicación es una respuesta a la pregunta «¿cómo sucedió F?».
rdf:langString
Models of scientific inquiry have two functions: first, to provide a descriptive account of how scientific inquiry is carried out in practice, and second, to provide an explanatory account of why scientific inquiry succeeds as well as it appears to do in arriving at genuine knowledge. The philosopher Wesley C. Salmon described scientific inquiry: According to the National Research Council (United States): "Scientific inquiry refers to the diverse ways in which scientists study the natural world and propose explanations based on the evidence derived from their work."
rdf:langString
rdf:langString
Explicació científica
rdf:langString
Azalpen zientifiko
rdf:langString
Explicación científica
rdf:langString
Models of scientific inquiry
xsd:integer
4602393
xsd:integer
1123500592
rdf:langString
Una explicació científica es una explicació d'un fenomen per mitjà d'una teoria científica. Una explicació satisfactòria d'un fenomen ha de poder explicar perquè es podia esperar aquest fenomen, i no un altre. Segons aquesta perspectiva, una explicació científica d'un fenomen F és una resposta a la pregunta «perquè s'ha esdevingut F?», o bé, segons alguns autors, «com s'ha esdevingut F?». En general es pensa que les explicacions científiques estan molt lligades a les prediccions científiques. Així com les explicacions ens parlen de fenòmens que ja s'han esdevingut, les prediccions ho fan de fenòmens que encara no s'han esdevingut. Hi ha diverses propostes sobre com cal entendre l'explicació científica. Per exemple: l'explicació com a argument, l'explicació causal, l'explicació teleològica o l'explicació inductivo-estadística.
rdf:langString
Presokratikoetatik gaur egunera arte, azalpen zientifikoaren inguruko eztabaidak arreta filosofikoaren erdigune nagusia izan dira. Honekin batera, gaur egun oso bizian dagoen eztabaida eredu nomologiko deduktiboarekin hasten da, azken honek defendatzaile asko izan ditu (Popper 1935, 1959, 1953, Gardner 1959, 1961), baina horietatik aparte, influentzia handia izan duen deklarazioa Carl Hempelena (Hempel 1942, 1965, and Hempel & 1948) izan da. Adierazgarri egiten zaigun bezala, azalpen zientifikoa eztabaida ugari barneratzen dituen gaia da. Gaur egungo eztabaida gehienen premisa zientziak askotan azalpenak ematen dituela eta azalpen zientifikoaren teoria baten gakoa azalpen horien estruktura ezaugarritzea da. Honek berez zientifikoa den azalpen bat dagoela ondorioztatzen du. Azalpen zientifikoaren nozioak gutxienez bi alde nagusietan banatzen dira: alde batetik zientifikoak diren eta ez diren azalpenen artean eta bigarrenik, azalpenaren eta beste zerbaiten artean. Lehenengo bereizketari dagokionez, gaur egungo literatura zientifikoaren joera nagusia zientziaren baitan aurkitutako azalpen moten eta zientifikoak ez diren azalpen formen arteko jarraikortasun bat dagoela baieztatzea izan da. Hipotesi honek, zergatik azalpen zientifikoaren eztabaidek aurrera eta atzera egiten duten fedezko zientziaren adibideen artean azaltzen laguntzen du. Bigarren bereizketari dagokionez, azalpen mota gehienek diote posible dela erreklamazio multzo bat egiazkoa, zehatza eta ebidentziaz eraikia egotea. Azalpen zientifikoaren inguruko teorialari gehienek zientziaren parte kontsideratzen ez diren azalpen batzuk ostendu nahi dituzten modeloak proposatu dituzte. Bestalde, azalpen hitzak hizkuntza gehienetan esanahi ugari barneratzen ditu; hitz baten inguruko esanahia azaltzen saiatzen gara, pastel bat nola laberatzen den azaltzen dugu, norbaitek erabaki zehatz bat hartzearen zergatia azaltzen dugu etab. Nahiz eta jarraian agerturiko modelo anitzak azalpen guzti hauek barnebiltzeko arazoa izateagatik kritikatuak izan diren, argi dago hau egiteko intentziorik ez zutela izan. Alderantziz, euren berariazko explicanduma, gutxi gorabehera, gauzak zergatik gertatzen direlaren azalpenak dira, non “gauzak” gertaera zehatzak edo orokorragoa den zerbait izan daitezkeen, adibidez, naturan errepikakorrak diren patroiak edo erregulartasunak. Azalpen mota honen paradigmek dinosauroen itzaltzearen azalpena, poliziak azalduriko kotxe istripu baten zergatia eta abarrekoen azalpenak barreiatzen dituzte. Beste alde batetik, filosofo askok “azalpen”, “lege” eta “zergatia” hitzak erlazionaturik dauden hitz multzo bezala kontsideratzen dituzte, zeintzuk izaera modala duten. Enpirista diren arrazoiengatik, Hempelek eta beste zenbait defendatzailek kontzeptu hauek ondo ulertzen ez zirela (edo behintzat analisia egin aurretik) kontsideratu zuten. Familia honen kontzeptu bat familia beraren beste batzuen terminoetan azaltzea zirkularra izango zela onartu zen eta aitzitik, familia modaletik at dauden beste kontzeptuen terminoetan azaldu behar dela kontsideratu zen. Adibidez, DN modeloaren Hempelen ikuspegian, “legearen” nozioak “azalpen” kontzeptuaren azalpenean garrantzi handia hartzen du eta bere posizioa legeak baldintza gehigarri zehatz batzuk betetzen dituzten erregulartasunak direla da.
rdf:langString
Una explicación científica es una explicación de un fenómeno a partir de una teoría científica. Una explicación satisfactoria de un fenómeno debe poder dar cuenta de por qué ese fenómeno, y no otro, era de esperarse. Según esta perspectiva, una explicación científica de un fenómeno F es una respuesta a la pregunta «¿por qué sucedió F?», aunque algunos autores sostienen que una explicación es una respuesta a la pregunta «¿cómo sucedió F?». En general se piensa que las explicaciones científicas están muy ligadas a las predicciones científicas. Mientras las explicaciones son acerca de fenómenos que ya ocurrieron, las predicciones son acerca de fenómenos que todavía no ocurren. Existen varias propuestas sobre cómo debe entenderse a la explicación científica. Algunas de ellas son: la explicación como argumento; la explicación causal; la explicación teleológica; la explicación inductivo-estadística.
rdf:langString
Models of scientific inquiry have two functions: first, to provide a descriptive account of how scientific inquiry is carried out in practice, and second, to provide an explanatory account of why scientific inquiry succeeds as well as it appears to do in arriving at genuine knowledge. The philosopher Wesley C. Salmon described scientific inquiry: The search for scientific knowledge ends far back into antiquity. At some point in the past, at least by the time of Aristotle, philosophers recognized that a fundamental distinction should be drawn between two kinds of scientific knowledge—roughly, knowledge that and knowledge why. It is one thing to know that each planet periodically reverses the direction of its motion with respect to the background of fixed stars; it is quite a different matter to know why. Knowledge of the former type is descriptive; knowledge of the latter type is explanatory. It is explanatory knowledge that provides scientific understanding of the world. (Salmon, 2006, pg. 3) According to the National Research Council (United States): "Scientific inquiry refers to the diverse ways in which scientists study the natural world and propose explanations based on the evidence derived from their work."
xsd:nonNegativeInteger
25443