McCulloch v. Maryland
http://dbpedia.org/resource/McCulloch_v._Maryland an entity of type: Thing
맥컬록 대 메릴랜드주 사건(McCulloch v. Maryland 17 U.S. 316 (1819)) 연방정부가 설립한 은행에 대하여 주정부는 세금을 매겼는데 이에 대해 대법원은 연방정부의 은행 설립권한은 헌법에 명시되어 있지 않으나 헌법의 필요적절조항에 따라 은행 설립권한을 가진다고 판결을 내렸다. 따라서 의회의 은행설립에 관한 법률은 주법에 우선하므로 주정부의 연방은행에 대한 조세부과는 위헌이라고 판결하였다.
rdf:langString
麦卡洛克诉马里兰州案（ U.S. 316 (1819)）是美国最高法院的一个著名案例。马里兰州向美国第二银行在该州的分行征收税款来试图阻止其运转。该州法案虽然写明适用于一切未经该州许可的银行，但实际上仅美国第二银行的分行符合条款所述，故该法案在法庭上被认为是专门针对美国第二银行。法庭援引宪法中说明国会有权通过有关未列入宪法却合宪的法案。 这一基本事例依如下两项原则： 1.
* 宪法授予国会使其能够履行宪法赋予的权利，组建功能完备的政府。 2.
* 州政府无权立法阻止联邦政府行使合宪权利的行为。 本案的最终裁决由首席大法官约翰·马歇尔撰写。
rdf:langString
Im Fall McCulloch v. Maryland verkündete der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten 1819 eine Grundsatzentscheidung zum Föderalismus in den Vereinigten Staaten. Der Bundesstaat Maryland hatte versucht, die Tätigkeit einer Niederlassung der bundeseigenen Second Bank of the United States zu beeinträchtigen, indem er eine Steuer auf alle Banknoten erhob, die von nicht in Maryland gegründeten Banken ausgegeben wurden. Der Oberste Gerichtshof erklärte das Gesetz zur Erhebung der Steuer als verfassungswidrig, weil es mit den impliziten Gesetzgebungskompetenzen des Kongresses im Konflikt stand, die auf der “necessary and proper”-Klausel des ersten Artikels der Verfassung der Vereinigten Staaten beruhen. Die Klausel gibt dem Kongress die Befugnis, Gesetze über den explizit genannten Katalog a
rdf:langString
McCulloch v. Maryland, 17 U.S. (4 Wheat.) 316 (1819), was a landmark U.S. Supreme Court decision that defined the scope of the U.S. Congress's legislative power and how it relates to the powers of American state legislatures. The dispute in McCulloch involved the legality of the national bank and a tax that the state of Maryland imposed on it. In its ruling, the Supreme Court established firstly that the "Necessary and Proper" Clause of the U.S. Constitution gives the U.S. federal government certain implied powers necessary and proper for the exercise of the powers enumerated explicitly in the Constitution, and secondly that the American federal government is supreme over the states, and so states' ability to interfere with the federal government is restricted. Since the legislature has th
rdf:langString
McCulloch contro Maryland è un caso giudiziario affrontato dalla Corte Suprema degli Stati Uniti nel 1819. Il caso, nato dal tentativo dello stato del Maryland di ostacolare l'attività della Seconda banca degli Stati Uniti d'America, ha portato la Corte Suprema a stabilire che il governo federale ha alcuni poteri impliciti, non enumerati espliticamente nella Costituzione, e che il potere dei singoli stati di interferire con le decisioni del governo federale è limitato.
rdf:langString
McCulloch v. Maryland, foi uma decisão da Suprema Corte dos Estados Unidos. O estado de Maryland tentou impedir o funcionamento de uma filial do Segundo Banco dos Estados Unidos, através da imposição de um imposto sobre todas as notas dos bancos não fundados em Maryland. O Segundo Banco dos Estados Unidos era o único banco então presente no estado que não tinha sido fundado neste. Foi reconhecido na decisão do tribunal que o estado havia direcionado especificamente o Banco dos Estados Unidos. O Tribunal invocou a Teoria dos Poderes Implícitos da Constituição, que permitiu ao governo Federal que aprovasse leis que não sejam expressamente previstos na Constituição, de uma lista de poderes expressos, desde que essas leis sejam úteis em prol de poderes do Congresso, nos termos da Constituição.
rdf:langString
rdf:langString
McCulloch v. Maryland
rdf:langString
McCulloch contro Maryland
rdf:langString
McCulloch v. Maryland
rdf:langString
맥컬록 대 메릴랜드 주 사건
rdf:langString
Caso McCulloch v. Maryland
rdf:langString
麦卡洛克诉马里兰州案
rdf:langString
rdf:langString
James McCulloch v. The State of Maryland, John James
rdf:langString
McCulloch v. Maryland
xsd:integer
146270
xsd:integer
1122259332
rdf:langString
None
rdf:langString
unanimous
rdf:langString
U.S. Const. art. I, § 8, cl. 1, 18
xsd:integer
4
rdf:langString
Judgment for John James, Baltimore County Court; affirmed, Maryland Court of Appeals
xsd:integer
316
xsd:integer
17
xsd:integer
1819
rdf:langString
McCulloch v. Maryland,
xsd:gMonthDay
--03-06
xsd:integer
1819
rdf:langString
James McCulloch v. The State of Maryland, John James
rdf:langString
Although the Constitution does not specifically give Congress the power to establish a bank, it delegates the ability to tax and spend. Since a bank is a proper and suitable instrument to assist the operations of the government in the collection and disbursement of the revenue, and federal laws have supremacy over state laws, Maryland had no power to interfere with the bank's operation by taxing it. Maryland Court of Appeals reversed.
rdf:langString
gov.ntis.AVA02154VNB1
rdf:langString
McCulloch v. Maryland
rdf:langString
Marshall
rdf:langString
Im Fall McCulloch v. Maryland verkündete der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten 1819 eine Grundsatzentscheidung zum Föderalismus in den Vereinigten Staaten. Der Bundesstaat Maryland hatte versucht, die Tätigkeit einer Niederlassung der bundeseigenen Second Bank of the United States zu beeinträchtigen, indem er eine Steuer auf alle Banknoten erhob, die von nicht in Maryland gegründeten Banken ausgegeben wurden. Der Oberste Gerichtshof erklärte das Gesetz zur Erhebung der Steuer als verfassungswidrig, weil es mit den impliziten Gesetzgebungskompetenzen des Kongresses im Konflikt stand, die auf der “necessary and proper”-Klausel des ersten Artikels der Verfassung der Vereinigten Staaten beruhen. Die Klausel gibt dem Kongress die Befugnis, Gesetze über den explizit genannten Katalog an Zuständigkeitsbereichen hinaus zu verabschieden, solang diese Gesetze „notwendig und angebracht“ sind, die explizit genannten Gesetzgebungskompetenzen umzusetzen. Die Rechtsprechung zu den impliziten Kompetenzen hat als Implied-Powers-Doktrin Eingang in das Völkerrecht und weitere Rechtsordnungen gefunden.
rdf:langString
McCulloch v. Maryland, 17 U.S. (4 Wheat.) 316 (1819), was a landmark U.S. Supreme Court decision that defined the scope of the U.S. Congress's legislative power and how it relates to the powers of American state legislatures. The dispute in McCulloch involved the legality of the national bank and a tax that the state of Maryland imposed on it. In its ruling, the Supreme Court established firstly that the "Necessary and Proper" Clause of the U.S. Constitution gives the U.S. federal government certain implied powers necessary and proper for the exercise of the powers enumerated explicitly in the Constitution, and secondly that the American federal government is supreme over the states, and so states' ability to interfere with the federal government is restricted. Since the legislature has the authority to tax and spend, the court held that it therefore has authority to establish a national bank, as being "necessary and proper" to that end. The state of Maryland had attempted to impede an operation by the Second Bank of the United States through a tax on all notes of banks not chartered in Maryland. Though the law, by its language, was generally applicable to all banks not chartered in Maryland, the Second Bank of the United States was the only out-of-state bank then existing in Maryland, and the law was thus recognized in the court's opinion as having specifically targeted the Bank of the United States. The Court invoked the Necessary and Proper Clause of the Constitution, which allows the federal government to pass laws not expressly provided for in the Constitution's list of enumerated powers of Congress if such laws are necessary and proper to further the powers expressly authorized. McCulloch has been described as "the most important Supreme Court decision in American history defining the scope of Congress's powers and delineating the relationship between the federal government and the states." The case established two important principles in constitutional law. First, the Constitution grants to Congress implied powers to implement the Constitution's express powers to create a functional national government. Prior to the Supreme Court's decision in McCulloch, the scope of the U.S. government's authority was unclear. Second, state action may not impede valid constitutional exercises of power by the federal government.
rdf:langString
맥컬록 대 메릴랜드주 사건(McCulloch v. Maryland 17 U.S. 316 (1819)) 연방정부가 설립한 은행에 대하여 주정부는 세금을 매겼는데 이에 대해 대법원은 연방정부의 은행 설립권한은 헌법에 명시되어 있지 않으나 헌법의 필요적절조항에 따라 은행 설립권한을 가진다고 판결을 내렸다. 따라서 의회의 은행설립에 관한 법률은 주법에 우선하므로 주정부의 연방은행에 대한 조세부과는 위헌이라고 판결하였다.
rdf:langString
McCulloch contro Maryland è un caso giudiziario affrontato dalla Corte Suprema degli Stati Uniti nel 1819. Il caso, nato dal tentativo dello stato del Maryland di ostacolare l'attività della Seconda banca degli Stati Uniti d'America, ha portato la Corte Suprema a stabilire che il governo federale ha alcuni poteri impliciti, non enumerati espliticamente nella Costituzione, e che il potere dei singoli stati di interferire con le decisioni del governo federale è limitato. Poiché definì la portata dei poteri federali e del Congresso in relazione a quello dei singoli stati, la sentenza McCulloch contro Maryland è considerata la decisione più importante presa dalla Corte Suprema.
rdf:langString
McCulloch v. Maryland, foi uma decisão da Suprema Corte dos Estados Unidos. O estado de Maryland tentou impedir o funcionamento de uma filial do Segundo Banco dos Estados Unidos, através da imposição de um imposto sobre todas as notas dos bancos não fundados em Maryland. O Segundo Banco dos Estados Unidos era o único banco então presente no estado que não tinha sido fundado neste. Foi reconhecido na decisão do tribunal que o estado havia direcionado especificamente o Banco dos Estados Unidos. O Tribunal invocou a Teoria dos Poderes Implícitos da Constituição, que permitiu ao governo Federal que aprovasse leis que não sejam expressamente previstos na Constituição, de uma lista de poderes expressos, desde que essas leis sejam úteis em prol de poderes do Congresso, nos termos da Constituição. Esse é um julgamento dos mais importantes em matéria tributária no mundo, já que o Chief Justice JOHN MARSHALL da Suprema Corte Americana, ao julgar esse caso estabeleceu que 'o poder de tributar não pode chegar à desmedida do poder de destruir' e lançou bases para os princípios da imunidade recíproca tributária, limitações ao poder de tributar e proibição do efeito confisco. https://www.conjur.com.br/2013-mar-27/consultor-tributario-tributo-respeitar-valores-constitucionais
rdf:langString
麦卡洛克诉马里兰州案（ U.S. 316 (1819)）是美国最高法院的一个著名案例。马里兰州向美国第二银行在该州的分行征收税款来试图阻止其运转。该州法案虽然写明适用于一切未经该州许可的银行，但实际上仅美国第二银行的分行符合条款所述，故该法案在法庭上被认为是专门针对美国第二银行。法庭援引宪法中说明国会有权通过有关未列入宪法却合宪的法案。 这一基本事例依如下两项原则： 1.
* 宪法授予国会使其能够履行宪法赋予的权利，组建功能完备的政府。 2.
* 州政府无权立法阻止联邦政府行使合宪权利的行为。 本案的最终裁决由首席大法官约翰·马歇尔撰写。
xsd:gMonthDay
--02-21
xsd:gMonthDay
--03-03
xsd:nonNegativeInteger
22708
