Celotex Corp. v. Catrett
http://dbpedia.org/resource/Celotex_Corp._v._Catrett an entity of type: Thing
سيلوتكس ضد.كاتريت،477 الولايات المتحده.317 (1986) كانت قضية حكمت بها المحكمة العليا في الولايات المتحدة، كتبت بواسطة القاضي المساعد وليام رينكويست.في سيلوتكس، علقت المحكمة أن الطرف الذي تحرك من أجل إصدار حكم عاجل يحتاج فقط إلى أن يظهر أن الطرف الثاني يفتقر إلى الأدلة الكافية لدعم قضيته. النسخة المحدودة من هذا المبدأ أضيف لاحقا بشكل رسمي إلى .سيلوتيكس كانت واحده من «ثلاثية» قرارت المحكمة العليا المستعجلة الصادرة في عام 1986, والاثنان الآخران هما لوبي ....خلال 20 سنه أصبح هؤلاء الثلاثة أكثر قرارت المحكمة المستشهد بها في نظام المحاكم الفدرالية الأمريكية.
rdf:langString
Celotex Corp. v. Catrett, 477 U.S. 317 (1986), was a case decided by the United States Supreme Court. Written by Associate Justice William Rehnquist, the decision of the Court held that a party moving for summary judgment need show only that the opposing party lacks evidence sufficient to support its case. A broader version of that doctrine was later formally added to the Federal Rules of Civil Procedure.
rdf:langString
rdf:langString
Celotex Corp. v. Catrett
rdf:langString
سيلوتكس ضد كاتريت
rdf:langString
rdf:langString
Celotex Corporation v. Catrett, Administratrix of the Estate of Catrett
xsd:integer
7939128
xsd:integer
1096532428
rdf:langString
Stevens
rdf:langString
Brennan
rdf:langString
Burger, Blackmun
rdf:langString
White, Marshall, Powell, O'Connor
rdf:langString
Rule 56 of the Federal Rules of Civil Procedure
<second>
259200.0
rdf:langString
Cert. to the United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit
xsd:integer
317
xsd:integer
477
xsd:gMonthDay
--04-01
xsd:integer
1986
xsd:gMonthDay
--06-25
xsd:integer
1986
rdf:langString
Celotex Corporation v. Catrett, Administratrix of the Estate of Catrett
rdf:langString
A party moving for summary judgment show only that the opposing party lacks evidence sufficient to support its case.
rdf:langString
Celotex Corp. v. Catrett
rdf:langString
Rehnquist
rdf:langString
سيلوتكس ضد.كاتريت،477 الولايات المتحده.317 (1986) كانت قضية حكمت بها المحكمة العليا في الولايات المتحدة، كتبت بواسطة القاضي المساعد وليام رينكويست.في سيلوتكس، علقت المحكمة أن الطرف الذي تحرك من أجل إصدار حكم عاجل يحتاج فقط إلى أن يظهر أن الطرف الثاني يفتقر إلى الأدلة الكافية لدعم قضيته. النسخة المحدودة من هذا المبدأ أضيف لاحقا بشكل رسمي إلى .سيلوتيكس كانت واحده من «ثلاثية» قرارت المحكمة العليا المستعجلة الصادرة في عام 1986, والاثنان الآخران هما لوبي ....خلال 20 سنه أصبح هؤلاء الثلاثة أكثر قرارت المحكمة المستشهد بها في نظام المحاكم الفدرالية الأمريكية.
rdf:langString
Celotex Corp. v. Catrett, 477 U.S. 317 (1986), was a case decided by the United States Supreme Court. Written by Associate Justice William Rehnquist, the decision of the Court held that a party moving for summary judgment need show only that the opposing party lacks evidence sufficient to support its case. A broader version of that doctrine was later formally added to the Federal Rules of Civil Procedure. Celotex was one of a "trilogy" of U.S. Supreme Court decisions on summary judgment issued in 1986, the other two being Anderson v. Liberty Lobby and Matsushita Electric Industrial Co. v. Zenith Radio Corp.. Within 20 years these three became the most-cited Supreme Court decisions in the U.S. federal court system.
rdf:langString
White
xsd:nonNegativeInteger
7028