Bowers v. Hardwick
http://dbpedia.org/resource/Bowers_v._Hardwick an entity of type: Thing
Bowers v. Hardwick, (B. kontraŭ H., 478 U.S. 186), estas decido de Supera Kortumo de Usono, kiu konfirmis, en verdikto 5-4, la konstituciecon de Georgio pri kontraŭ-sodomia leĝo krimigante buŝan kaj anusan seksumadon private inter konsentantaj plenkreskuloj rilate al geja sodomio, kvankam la leĝo ne diferencis inter samseksema sodomio kaj aliseksema sodomio. Ĉi tiu kazo estis nuligita en 2003 per la kazo Lawrence v. Teksaso, kvankam la Georgia statuto jam estis nuligita en 1998.
rdf:langString
Bowers v. Hardwick (478 U.S. 186) est un arrêt rendu par la Cour suprême des États-Unis en 1986, qui a confirmé la constitutionnalité d'une loi de l'État de Géorgie criminalisant le sexe oral et le sexe anal en privé entre adultes consentants, ce qui recouvre la sodomie entre personnes de même sexe, en dépit que le droit de cette époque ne fait aucune différence entre la sodomie homosexuelle et la sodomie hétérosexuelle. Cette décision a été renversée en 2003 par l'arrêt Lawrence v. Texas.
rdf:langString
Bowers v. Hardwick, 478 U.S. 186 (1986), was a landmark decision of the U.S. Supreme Court that upheld, in a 5–4 ruling, the constitutionality of a Georgia sodomy law criminalizing oral and anal sex in private between consenting adults, in this case with respect to homosexual sodomy, though the law did not differentiate between homosexual sodomy and heterosexual sodomy. The case was overturned in 2003 in Lawrence v. Texas, though the statute had already been struck down by the Georgia Supreme Court in 1998. Bowers is today considered to be among the worst rulings ever penned by the Supreme Court, particularly for its perceived poor legal reasoning and vitriolic rhetoric against the LGBT community. Encyclopædia Britannica states "that scholarly commentary on the decision [has] overwhelmingl
rdf:langString
Bowers v. Hardwick, 478 U.S. 186 (1986), adalah sebuah keputusan yang dikeluarkan oleh Mahkamah Agung Amerika Serikat dengan komposisi 5-4 yang menegakkan konstitusionalitas hukum sodomi di Georgia yang melarang seks oral dan anal yang dilakukan oleh dua orang dewasa secara konsensual. Tujuh tahun setelah dikeluarkannya putusan Bowers v. Hardwick, Mahkamah Agung Amerika Serikat membatalkan putusan ini dalam kasus Lawrence v. Texas, 539 U.S. 558 (2003), yang menyatakan bahwa hukum sodomi tidak konstitusional, sehingga secara efektif menghapuskan hukum sodomi di seluruh Amerika Serikat.
rdf:langString
Боуэрс против Хардвика (англ. Bowers v. Hardwick 478 U.S. 186) — судебный процесс 1986 года, в котором Верховный суд США поддержал в своем постановлении конституционность закона штата Джорджии о мужеложестве, криминализирующего оральный и анальный секс между взрослыми мужчинами по обоюдному согласию. Это решение было пересмотрено в 2003 году в деле Лоуренс против Техаса, однако данный закон уже был отменен Верховным судом штата Джорджия в 1998 году.
rdf:langString
Bowers v. Hardwick (1986), é um caso da Suprema Corte dos Estados Unidos em que foi tomada uma decisão, feita por 5 votos a 4, em que se confirmou a constitucionalidade de uma lei da sodomia da Geórgia que criminalizava os sexos oral e anal consensuais feitos em ambiente privado por adultos, sendo que a questão foi analisada com enfoque nas relações homossexuais, apesar da lei em questão não possuir nenhuma diferenciação clara nesse sentido. A decisão da Corte nesse caso foi revertida em 2003 no caso Lawrence v. Texas, apesar disso, a Geórgia havia derrubado essa lei em 1998.
rdf:langString
rdf:langString
Bowers v. Hardwick
rdf:langString
Bowers v. Hardwick
rdf:langString
Bowers v. Hardwick
rdf:langString
Bowers v. Hardwick
rdf:langString
Caso Bowers v. Hardwick
rdf:langString
Боуэрс против Хардвика
rdf:langString
Michael J. Bowers, Attorney General of Georgia v. Michael Hardwick, et al.
xsd:integer
286404
xsd:integer
1114581302
<second>
17280.0
rdf:langString
Stevens
rdf:langString
Blackmun
rdf:langString
Brennan, Marshall
rdf:langString
Brennan, Marshall, Stevens
rdf:langString
Burger, Powell, Rehnquist, O'Connor
rdf:langString
U.S. Const. amend. XIV; Ga. Code § 16-6-2
<second>
172800.0
<second>
17280.0
xsd:integer
186
xsd:integer
478
xsd:gMonthDay
--03-31
xsd:integer
1986
rdf:langString
Bowers v. Hardwick,
xsd:gMonthDay
--06-30
xsd:integer
1986
rdf:langString
Michael J. Bowers, Attorney General of Georgia v. Michael Hardwick, et al.
rdf:langString
A Georgia law classifying homosexual sex as illegal sodomy was valid because there was no constitutionally protected right to engage in homosexual sex. Eleventh Circuit reversed and remanded.
rdf:langString
Bowers v. Hardwick
rdf:langString
White
rdf:langString
Bowers v. Hardwick, 478 U.S. 186 (1986), was a landmark decision of the U.S. Supreme Court that upheld, in a 5–4 ruling, the constitutionality of a Georgia sodomy law criminalizing oral and anal sex in private between consenting adults, in this case with respect to homosexual sodomy, though the law did not differentiate between homosexual sodomy and heterosexual sodomy. The case was overturned in 2003 in Lawrence v. Texas, though the statute had already been struck down by the Georgia Supreme Court in 1998. Bowers is today considered to be among the worst rulings ever penned by the Supreme Court, particularly for its perceived poor legal reasoning and vitriolic rhetoric against the LGBT community. Encyclopædia Britannica states "that scholarly commentary on the decision [has] overwhelmingly regarded the dissenters in Bowers as having made the better legal arguments." Several justices, including Lewis F. Powell, later expressed regrets joining the majority but stated that they considered the decision of little importance at the time. The majority opinion, by Justice Byron White, reasoned that the U.S. Constitution did not confer "a fundamental right to engage in homosexual sodomy". A concurring opinion by Chief Justice Warren E. Burger cited the "ancient roots" of prohibitions against homosexual sex, quoting William Blackstone's description of homosexual sex as an "infamous crime against nature", worse than rape, and "a crime not fit to be named". Burger concluded: "To hold that the act of homosexual sodomy is somehow protected as a fundamental right would be to cast aside millennia of moral teaching." The senior dissent, by Justice Harry Blackmun, framed the issue as revolving around the right to privacy. Blackmun's dissent accused the Court of an "almost obsessive focus on homosexual activity" and an "overall refusal to consider the broad principles that have informed our treatment of privacy in specific cases." In response to invocations of religious taboos against homosexuality, Blackmun wrote: "That certain, but by no means all, religious groups condemn the behavior at issue gives the State no license to impose their judgments on the entire citizenry. The legitimacy of secular legislation depends, instead, on whether the State can advance some justification for its law beyond its conformity to religious doctrine." Seventeen years after Bowers v. Hardwick, the Supreme Court directly overruled its decision in Lawrence v. Texas, holding that anti-sodomy laws are unconstitutional. In Lawrence, the Supreme Court subsequently based its decision on the American tradition of non-interference with private sexual decisions between consenting adults and on the notions of personal autonomy to define one's own relationships.
rdf:langString
Bowers v. Hardwick, (B. kontraŭ H., 478 U.S. 186), estas decido de Supera Kortumo de Usono, kiu konfirmis, en verdikto 5-4, la konstituciecon de Georgio pri kontraŭ-sodomia leĝo krimigante buŝan kaj anusan seksumadon private inter konsentantaj plenkreskuloj rilate al geja sodomio, kvankam la leĝo ne diferencis inter samseksema sodomio kaj aliseksema sodomio. Ĉi tiu kazo estis nuligita en 2003 per la kazo Lawrence v. Teksaso, kvankam la Georgia statuto jam estis nuligita en 1998.
rdf:langString
Bowers v. Hardwick (478 U.S. 186) est un arrêt rendu par la Cour suprême des États-Unis en 1986, qui a confirmé la constitutionnalité d'une loi de l'État de Géorgie criminalisant le sexe oral et le sexe anal en privé entre adultes consentants, ce qui recouvre la sodomie entre personnes de même sexe, en dépit que le droit de cette époque ne fait aucune différence entre la sodomie homosexuelle et la sodomie hétérosexuelle. Cette décision a été renversée en 2003 par l'arrêt Lawrence v. Texas.
rdf:langString
Bowers v. Hardwick, 478 U.S. 186 (1986), adalah sebuah keputusan yang dikeluarkan oleh Mahkamah Agung Amerika Serikat dengan komposisi 5-4 yang menegakkan konstitusionalitas hukum sodomi di Georgia yang melarang seks oral dan anal yang dilakukan oleh dua orang dewasa secara konsensual. Pendapat mayoritas hakim yang ditulis oleh Byron White menyatakan bahwa Konstitusi Amerika Serikat tidak memberikan "hak asasi untuk melakukan sodomi homoseksual”. Pendapat yang dikemukakan oleh Hakim Ketua Warren E. Burger mengacu kepada "akar kuno" pelarangan seks sesama jenis, dan ia mengutip deskripsi seks sesama jenis oleh William Blackstone sebagai "kejahatan terhadap alam yang terkenal", "lebih buruk daripada pemerkosaan" dan "kejahatan yang tidak layak dinamai". Burger menyimpulkan: "Memutuskan bahwa sodomi homoseksual dilindungi sebagai hak asasi berarti menyingkirkan ajaran moral selama ribuan tahun.” Hakim belakangan mengaku bahwa ia menyesal telah mendukung keputusan mayoritas, tetapi mengira bahwa kasus ini tidak terlalu penting pada masa itu. Pendapat empat hakim yang menentang keputusan ini (yang ditulis oleh Harry Blackmun) memandang isu ini dari sisi hak privasi. Blackmun mengeluarkan tuduhan bahwa Mahkamah Agung "hampir sepenuhnya terobsesi terhadap aktivitas homoseksual" dan "menolak mempertimbangkan asas-asas umum yang mengatur privasi dalam kasus-kasus khusus". Sebagai tanggapan terhadap argumen bahwa homoseksualitas dilarang oleh agama, Blackmun menegaskan bahwa pengecaman perilaku homoseksual oleh beberapa (dan tidak semua) kelompok agama tidak memberikan hak kepada negara untuk memaksakan pandangan mereka kepada semua orang. Ia menambahkan: "legitimasi undang-undang sekuler bergantung pada apakah negara dapat mengajukan beberapa justifikasi atas undang-undangnya di luar kesesuaian dengan doktrin agama.” Tujuh tahun setelah dikeluarkannya putusan Bowers v. Hardwick, Mahkamah Agung Amerika Serikat membatalkan putusan ini dalam kasus Lawrence v. Texas, 539 U.S. 558 (2003), yang menyatakan bahwa hukum sodomi tidak konstitusional, sehingga secara efektif menghapuskan hukum sodomi di seluruh Amerika Serikat.
rdf:langString
Bowers v. Hardwick (1986), é um caso da Suprema Corte dos Estados Unidos em que foi tomada uma decisão, feita por 5 votos a 4, em que se confirmou a constitucionalidade de uma lei da sodomia da Geórgia que criminalizava os sexos oral e anal consensuais feitos em ambiente privado por adultos, sendo que a questão foi analisada com enfoque nas relações homossexuais, apesar da lei em questão não possuir nenhuma diferenciação clara nesse sentido. A decisão da Corte nesse caso foi revertida em 2003 no caso Lawrence v. Texas, apesar disso, a Geórgia havia derrubado essa lei em 1998. A opinião da maioria, apresentada pelo juiz associado , dizia que a Constituição não daria ao Estado "o direito fundamental de se envolver na sodomia homossexual". Uma declaração concordante do chefe de justiça Warren E. Burger citou as "raízes antigas" das proibições feitas contra o sexo homossexual, citando as descrição do sexo homossexual feita por William Blackstone que o caracteriza como "um crime infame contra a natureza, pior do que estupro, um crime que não é digno de ser nomeado". Burger então concluiu: "que fazer com que o ato de sodomia homossexual fosse de alguma forma protegido como direito fundamental seria deixar de lado ensinamentos morais milenares." O juiz associado disse mais tarde que se arrependeu de ter ficado do lado da maioria, mas pesou que o caso possuía pouca importância na época. A opinião dissidente, apresentada pelo associado , considerou que a discussão estava mais voltada ao direito a privacidade. A opinião de Blackmun acusava a corte de ter "um foco quase obsessivo com relação à atividade homossexual" e uma "total recusa em se considerar os amplos princípios que informam nosso tratamento aos direito a privacidade em casos específicos". Em responta a invocações de tabus religiosos contra a homossexualidade, Blackmun escreveu: "a condenação de certos, portanto não todos, grupos religiosos ao comportamento em questão não dão ao Estado a licença para impor o seu julgamento em toda a cidadania. A legitimidade da legislação secular depende, ao invés disso, em onde o Estado pode avançar na justificação de suas leis sem se limitar na visão proposta por uma doutrina religiosa."
rdf:langString
Боуэрс против Хардвика (англ. Bowers v. Hardwick 478 U.S. 186) — судебный процесс 1986 года, в котором Верховный суд США поддержал в своем постановлении конституционность закона штата Джорджии о мужеложестве, криминализирующего оральный и анальный секс между взрослыми мужчинами по обоюдному согласию. Это решение было пересмотрено в 2003 году в деле Лоуренс против Техаса, однако данный закон уже был отменен Верховным судом штата Джорджия в 1998 году. Мнение большинства, высказанное судьей Байроном Уайтом, заключалось в том, что Конституция не дает «фундаментального права заниматься гомосексуальной содомией». В совпадающем мнении председателя Верховного суда Уоррена Э. Бергера приводились «древние корни» запретов на гомосексуальный секс, цитируя описание английского политика Уильяма Блэкстона гомосексуального секса как «позорное преступление против природы», худшее, чем изнасилование, и «преступление, не подходящее для того, чтобы быть именованным». Бергер постановил: «Считать, что акт гомосексуальной содомии должен быть каким-то образом защищен как фундаментальное право, означало бы отбросить тысячелетия морального учения». Судья Льюис Ф. Пауэлл позже высказал мнение, что сожалеет о своем присоединении к большинству, но считает, что это судебное дело навряд ли что-то поменяло в то время. Судья Гарри Блэкман, представляющий интересы меньшинства, сформулировал данное судебное дело как вращающееся вокруг права на частную жизнь. Иная точка зрения Блэкмэна, по своей сути, обвинила Верховный суд в «почти навязчивом сосредоточении внимания на гомосексуальной деятельности» и «общем отказе рассматривать широкие принципы, которые послужили причиной нашего обращения с частной жизнью в конкретных случаях». В ответ на призывы религиозных организаций запретить законодательно гомосексуальные отношения, Блэкман писал: «То, что некоторые, но не все, религиозные группы осуждают изучаемое в данном деле гомосексуальное поведение, не дает нам как государству права навязывать свои суждения всему населению. Легитимность светского законодательства зависит, наоборот, от того, сможет ли государство продвинуть какое-то обоснование своего закона за пределы его соответствия религиозной доктрине». Верховный суд решением пяти против четырёх судей признал призыв истцов к равноправию всех граждан перед Конституцией смехотворным и оставил закон в силе. Спустя семнадцать лет после дела Боуэрс против Хардвика Верховный суд признал свое решение неконституционным. В деле Лоуренс против Техаса постановил отменить уголовное преследование за анальный секс между взрослыми партнёрами по взаимному согласию в США.
rdf:langString
Powell
rdf:langString
Burger
xsd:nonNegativeInteger
31413