Schuette v. Coalition to Defend Affirmative Action
http://dbpedia.org/resource/Schuette_v._Coalition_to_Defend_Affirmative_Action an entity of type: Thing
シュッテ対アファーマティブ・アクション防護連合事件（シュッテたいアファーマティブアクションぼうごれんごうじけん、Schuette v. Coalition to Defend Affirmative Action）572 U.S. 291 (2014)は、大学受験において人種や性別を考慮して差別是正措置を行うことを公立大学に対し禁じることを定めた州憲法は、アメリカ合衆国憲法修正第14条の平等保護条項に違反しているかどうかをアメリカ合衆国連邦最高裁判所が判断した事件。 この事件は、2006年に州の住民投票によって成立した、アファーマティブ・アクションを禁じることを定めたミシガン州憲法は違憲であると2012年に判決した第6巡回区控訴裁判所の上告審として、2013年10月15日に審理された。アメリカ合衆国連邦最高裁判所は、巡回区控訴裁判所の判決を逆転させ、ミシガン州憲法を支持する判決を出した。
rdf:langString
Schuette v. Coalition to Defend Affirmative Action, 572 U.S. 291 (2014), was a landmark decision of the Supreme Court of the United States concerning affirmative action and race- and sex-based discrimination in public university admissions. In a 6-2 decision, the Court held that the Fourteenth Amendment's Equal Protection Clause does not prevent states from enacting bans on affirmative action in education.
rdf:langString
rdf:langString
Schuette v. Coalition to Defend Affirmative Action
rdf:langString
シュッテ対アファーマティブ・アクション防護連合事件
rdf:langString
rdf:langString
Schuette,Attorney General of Michiganv.Coalition to Defend Affirmative Action, Integration and Immigration Rights and Fight for Equality By Any Means Necessary (BAMN)et al.
xsd:integer
42556792
xsd:integer
1110068608
rdf:langString
Sotomayor
xsd:integer
12
rdf:langString
Ginsburg
<second>
172800.0
<second>
25920.0
xsd:integer
291
xsd:integer
572
xsd:gMonthDay
--10-15
xsd:integer
2013
rdf:langString
Schuette v. Coalition to Defend Affirmative Action,
xsd:gMonthDay
--04-22
xsd:integer
2014
rdf:langString
Schuette, Attorney General of Michigan v. Coalition to Defend Affirmative Action, Integration and Immigration Rights and Fight for Equality By Any Means Necessary (BAMN) et al.
rdf:langString
Michigan's Proposal 2, banning race-based affirmative action in state universities, does not violate the Equal Protection Clause.
rdf:langString
Schuette v. Coalition to Defend Affirmative Action
rdf:langString
Supreme Court
rdf:langString
Schuette v. Coalition to Defend Affirmative Action, 572 U.S. 291 (2014), was a landmark decision of the Supreme Court of the United States concerning affirmative action and race- and sex-based discrimination in public university admissions. In a 6-2 decision, the Court held that the Fourteenth Amendment's Equal Protection Clause does not prevent states from enacting bans on affirmative action in education. The case arose after Michigan voters approved the Michigan Civil Rights Initiative, which amended the state constitution to make affirmative action illegal in public employment and public education. In a plurality opinion joined by two other justices, Justice Anthony Kennedy held that the ban on affirmative action was constitutional. Kennedy wrote that "[t]here is no authority in the Constitution of the United States or in this Court's precedents for the Judiciary to set aside Michigan laws that commit this policy determination to the voters." Justices Antonin Scalia, Clarence Thomas, and Stephen Breyer concurred in the result but filed or joined separate opinions. In her dissenting opinion, Associate Justice Sonia Sotomayor wrote that the voters of Michigan had "changed the basic rules of the political process in that State in a manner that uniquely disadvantaged racial minorities."
rdf:langString
シュッテ対アファーマティブ・アクション防護連合事件（シュッテたいアファーマティブアクションぼうごれんごうじけん、Schuette v. Coalition to Defend Affirmative Action）572 U.S. 291 (2014)は、大学受験において人種や性別を考慮して差別是正措置を行うことを公立大学に対し禁じることを定めた州憲法は、アメリカ合衆国憲法修正第14条の平等保護条項に違反しているかどうかをアメリカ合衆国連邦最高裁判所が判断した事件。 この事件は、2006年に州の住民投票によって成立した、アファーマティブ・アクションを禁じることを定めたミシガン州憲法は違憲であると2012年に判決した第6巡回区控訴裁判所の上告審として、2013年10月15日に審理された。アメリカ合衆国連邦最高裁判所は、巡回区控訴裁判所の判決を逆転させ、ミシガン州憲法を支持する判決を出した。
rdf:langString
Roberts
rdf:langString
Breyer
rdf:langString
Scalia
rdf:langString
Thomas
rdf:langString
Roberts, Alito
rdf:langString
Kagan
rdf:langString
Kennedy
xsd:nonNegativeInteger
12524