Liebeck v. McDonald's Restaurants
http://dbpedia.org/resource/Liebeck_v._McDonald's_Restaurants an entity of type: Abstraction100002137
Le procès Liebeck contre McDonald's est un procès connu qui est souvent mentionné aux États-Unis, dans les débats sur la réforme du droit des délits civils ; et dans d'autres pays, dont la France, comme un exemple des verdicts aberrants que permettrait le système judiciaire des États-Unis.
rdf:langString
マクドナルド・コーヒー事件（マクドナルド・コーヒーじけん）は、アメリカ合衆国ニューメキシコ州のマクドナルドで起きた事故と、その事故をめぐる裁判のことである。
rdf:langString
ليبيك ضد مطاعم ماكدونالدز، المعروفة أيضا باسم قضية قهوة ماكدونالدز أو قضية القهوة الساخنة، هي دعوى مسؤولية عن المنتجات رفعت عام 1994 والتي أصبحت نقطة جدال في الولايات المتحدة بشأن قضايا إصلاح الضرر. في هذه المحاكمة، قامت هيئة المحلفين المدنية في نيو مكسيكو بمنح 2,860,000 دولار إلى المدعية ستيلا ليبيك، وهي امرأة تبلغ من العمر 79 عاما أصيبت بحروق من الدرجة الثالثة في منطقة الحوض عندما سكبت سهوا القهوة الساخنة على حجرها بعد أن اشترتها من مطعم ماكدونالدز. وأدخلت ليبيك المستشفى لثمانية أيام في حين خضعت لعمليات ترقيع الجلد، تلتها سنتان من العلاج الطبي.
rdf:langString
Liebeck v. McDonald's Restaurants, also known as the McDonald's coffee case and the hot coffee lawsuit, was a highly publicized 1994 product liability lawsuit in the United States against the McDonald's restaurant chain.
rdf:langString
Liebeck v. McDonald's Restaurants, juga dikenal dengan sebutan kasus kopi McDonald's dan tuntutan hukum kopi panas, adalah tahun 1994 yang menjadi titik pusat perdebatan di Amerika Serikat. Seorang sipil New Mexico mewajibkan pembayaran sebesar $2,86 juta kepada penggugat Stella Liebeck yang mengalami luka bakar tingkat tiga di daerah pahanya setelah ia tidak sengaja menumpahkan kopi panas di pangkuannya setelah membelinya di gerai McDonald's. Liebeck diinapkan di rumah sakit selama delapan hari untuk menjalani , dilanjutkan perawatan medis selama dua tahun.
rdf:langString
Либек против Макдональдс, также Дело о кофе McDonald’s и Дело о чашке кофе — получивший широкую огласку судебный процесс 1994 года в Соединённых Штатах, в ходе которого Стелла Либек обвинила сеть ресторанов McDonald’s в причинении ущерба её здоровью.
rdf:langString
里貝克訴麥當勞餐廳案（英語：Liebeck v. McDonald's Restaurants），又稱麥當勞咖啡案（McDonald's coffee case）、熱咖啡訴訟案（hot coffee lawsuit），是美國一宗著名的訴訟，並觸起法學界對美國有關侵權行為法律的改革展開辯論。79岁的里貝克女士在饮用麦当劳外卖的咖啡时不慎将咖啡泼在自己的胯部，造成大腿、胯部、外阴等部位三度烧伤。里貝克起诉麦当劳的咖啡过热，新墨西哥州民事法院陪審團一审表決麦当劳賠償里貝克287万美元。 里貝克的律师声称麦当劳的咖啡送到消费者手中的时候是华氏180-190度（摄氏82-88度），其他餐厅的咖啡一般在华氏135-140度（摄氏57-60度），麦当劳的咖啡更热，容易造成烫伤，是产品缺陷。在判决之前，麦当劳多次拒绝了里贝克提出的较低的赔偿数额。最终陪审团表决麦当劳补偿里貝克女士16万美元损失补偿，外加270萬惩罚性补偿。主審法官裁定將賠償額減至64万美元，但麥當勞在上诉过程中與里贝克達成協議，在賠償金額保密的情況下，雙方庭外和解。事件在美國引起了很大反響，有輿論認為這是一宗浪費公帑的。
rdf:langString
rdf:langString
ليبيك ضد مطاعم ماكدونالدز
rdf:langString
Liebeck v. McDonald's Restaurants
rdf:langString
Liebeck v. McDonald's Restaurants
rdf:langString
Liebeck v. McDonald's Restaurants
rdf:langString
マクドナルド・コーヒー事件
rdf:langString
Дело о чашке кофе
rdf:langString
里貝克訴麥當勞餐廳案
rdf:langString
Liebeck v. McDonald's Restaurants
xsd:integer
200614
xsd:integer
1121228157
xsd:integer
1994
xsd:date
2016-07-14
rdf:langString
Stella Liebeck v. McDonald's Restaurants, P.T.S., Inc. and McDonald's International, Inc.
rdf:langString
Robert H. Scott
rdf:langString
ليبيك ضد مطاعم ماكدونالدز، المعروفة أيضا باسم قضية قهوة ماكدونالدز أو قضية القهوة الساخنة، هي دعوى مسؤولية عن المنتجات رفعت عام 1994 والتي أصبحت نقطة جدال في الولايات المتحدة بشأن قضايا إصلاح الضرر. في هذه المحاكمة، قامت هيئة المحلفين المدنية في نيو مكسيكو بمنح 2,860,000 دولار إلى المدعية ستيلا ليبيك، وهي امرأة تبلغ من العمر 79 عاما أصيبت بحروق من الدرجة الثالثة في منطقة الحوض عندما سكبت سهوا القهوة الساخنة على حجرها بعد أن اشترتها من مطعم ماكدونالدز. وأدخلت ليبيك المستشفى لثمانية أيام في حين خضعت لعمليات ترقيع الجلد، تلتها سنتان من العلاج الطبي. قال محامو ليبيك أن قهوة ماكدونالدز كانت معيبة (بدرجة حرارة 180 – 190 فهرنهايت، أي 82 – 88 درجة مئوية)، زاعمين أنها كانت حارة للغاية وأكثر عرضة للتسبب بإصابات خطيرة من أي قهوة تقدم في أي منشأة أخرى. رفضت ماكدونالدز عدة فرص لتسوية النزاع بأقل مما منحته هيئة المحلفين في النهاية. وشملت الأضرار حسب هيئة المحلفين 160,000 دولار لتغطية النفقات الطبية والتعويضات و 2.7 مليون دولار كتعويض عقابي. خفض القاضي الحكم النهائي إلى 640,000 دولار، واستقر الطرفان على تسوية مقابل مبلغ سري قبل إقرار الاستئناف. اعتبر البعض القضية كمثال على التقاضي الاعتباطي؛ ووصفتها قناة إيه بي سي نيوز بأنها «الطفل المدلل للدعاوى القضائية المفرطة»، في حين جادل الباحث القانوني جوناثان تورلي بأن الدعوى كانت «دعوى قضائية مهمة وجديرة بالاهتمام». وفي يونيو 2011، عرضت محطة اتش بي او وثائقي بعنوان القهوة الساخنة، والذي يناقش بعمق كيف أن قضية ليبيك ركزت على مناقشات إصلاح الضرر.
rdf:langString
Liebeck v. McDonald's Restaurants, also known as the McDonald's coffee case and the hot coffee lawsuit, was a highly publicized 1994 product liability lawsuit in the United States against the McDonald's restaurant chain. The plaintiff, Stella Liebeck (1912–2004), a 79-year-old woman, suffered third-degree burns in her pelvic region when she accidentally spilled coffee in her lap after purchasing it from a McDonald's restaurant. She was hospitalized for eight days while undergoing skin grafting, followed by two years of medical treatment. Liebeck sought to settle with McDonald's for $20,000 to cover her medical expenses. When McDonald's refused, Liebeck's attorney filed suit in the U.S. District Court for the District of New Mexico, accusing McDonald's of gross negligence. Liebeck's attorneys argued that, at 180–190 °F (82–88 °C), McDonald's coffee was defective, and more likely to cause serious injury than coffee served at any other establishment. The jury found that McDonald's was 80 percent responsible for the incident. They awarded Liebeck a net $160,000 in compensatory damages to cover medical expenses, and $2.7 million (equivalent to $5,000,000 in 2021) in punitive damages, the equivalent of two days of McDonald's coffee sales. The trial judge reduced the punitive damages to three times the amount of the compensatory damages, totalling $640,000. The parties settled for a confidential amount before an appeal was decided. The Liebeck case became a flashpoint in the debate in the United States over tort reform. It was cited by some as an example of frivolous litigation; ABC News called the case "the poster child of excessive lawsuits", while the legal scholar Jonathan Turley argued that the claim was "a meaningful and worthy lawsuit". Ex-attorney Susan Saladoff sees the portrayal in the media as purposeful misrepresentation due to political and corporate influence. In June 2011, HBO premiered Hot Coffee, a documentary that discussed in depth how the Liebeck case has centered in debates on tort reform.
rdf:langString
Le procès Liebeck contre McDonald's est un procès connu qui est souvent mentionné aux États-Unis, dans les débats sur la réforme du droit des délits civils ; et dans d'autres pays, dont la France, comme un exemple des verdicts aberrants que permettrait le système judiciaire des États-Unis.
rdf:langString
Liebeck v. McDonald's Restaurants, juga dikenal dengan sebutan kasus kopi McDonald's dan tuntutan hukum kopi panas, adalah tahun 1994 yang menjadi titik pusat perdebatan di Amerika Serikat. Seorang sipil New Mexico mewajibkan pembayaran sebesar $2,86 juta kepada penggugat Stella Liebeck yang mengalami luka bakar tingkat tiga di daerah pahanya setelah ia tidak sengaja menumpahkan kopi panas di pangkuannya setelah membelinya di gerai McDonald's. Liebeck diinapkan di rumah sakit selama delapan hari untuk menjalani , dilanjutkan perawatan medis selama dua tahun. Pengacara Liebeck berpendapat bahwa dengan suhu 180–190 °F (82–88 °C), kopi McDonald's menjadi barang berbahaya. Mereka mengklaim bahwa suhu tersebut terlalu panas dan berkemungkinan besar mengakibatkan luka parah ketimbang kopi yang disajikan di restoran lain. McDonald's sebelumnya menolak beberapa vonis sampai jumlahnya lebih sedikit daripada yang pertama kali diputuskan oleh juri. Juri memutuskan McDonald's wajib membayar $160.000 untuk menutupi biaya perawatan dalam bentuk dan $2,7 juta dalam bentuk . Hakim pengadilan jumlah akhirnya menjadi $640.000. Kedua belah pihak menyepakati jumlah yang dirahasiakan sebelum banding ditetapkan. Bagi sebagian orang, kasus ini merupakan contoh . ABC News menyebut kasus ini "contoh utama tuntutan hukum yang berlebihan", sedangkan pakar hukum berpendapat bahwa klaim ini merupakan "tuntutan hukum yang bermakna dan pantas". Pada bulan Juni 2011, HBO menayangkan , film dokumenter yang membahas secara mendalam bagaimana kasus Liebeck menjadi pusat perdebatan reformasi tort.
rdf:langString
マクドナルド・コーヒー事件（マクドナルド・コーヒーじけん）は、アメリカ合衆国ニューメキシコ州のマクドナルドで起きた事故と、その事故をめぐる裁判のことである。
rdf:langString
里貝克訴麥當勞餐廳案（英語：Liebeck v. McDonald's Restaurants），又稱麥當勞咖啡案（McDonald's coffee case）、熱咖啡訴訟案（hot coffee lawsuit），是美國一宗著名的訴訟，並觸起法學界對美國有關侵權行為法律的改革展開辯論。79岁的里貝克女士在饮用麦当劳外卖的咖啡时不慎将咖啡泼在自己的胯部，造成大腿、胯部、外阴等部位三度烧伤。里貝克起诉麦当劳的咖啡过热，新墨西哥州民事法院陪審團一审表決麦当劳賠償里貝克287万美元。 里貝克的律师声称麦当劳的咖啡送到消费者手中的时候是华氏180-190度（摄氏82-88度），其他餐厅的咖啡一般在华氏135-140度（摄氏57-60度），麦当劳的咖啡更热，容易造成烫伤，是产品缺陷。在判决之前，麦当劳多次拒绝了里贝克提出的较低的赔偿数额。最终陪审团表决麦当劳补偿里貝克女士16万美元损失补偿，外加270萬惩罚性补偿。主審法官裁定將賠償額減至64万美元，但麥當勞在上诉过程中與里贝克達成協議，在賠償金額保密的情況下，雙方庭外和解。事件在美國引起了很大反響，有輿論認為這是一宗浪費公帑的。 但另一些反對侵權行為法律改革的人士卻認為里貝克的賠償是應得的，他們指出社會普遍對此案的認知缺乏重要的細節支援。當中里貝克的代表律師更說麥當勞的咖啡「存在缺陷」，聲稱它比其他咖啡更熱，更易造成嚴重意外。相反，改革支持者卻認為公眾的認知是準確的，而他們相信如果交由其他法官審理此案，大部份都不會受理，此外，他們亦為麥當勞辯護，指麥當勞遲遲不庭外和解並非他們造錯，而是因為他們知道此案的荒謬。
rdf:langString
Либек против Макдональдс, также Дело о кофе McDonald’s и Дело о чашке кофе — получивший широкую огласку судебный процесс 1994 года в Соединённых Штатах, в ходе которого Стелла Либек обвинила сеть ресторанов McDonald’s в причинении ущерба её здоровью. 79-летняя Стелла Либек получила ожог в области таза, когда случайно пролила кофе себе на колени в ресторане McDonald’s. В результате она была госпитализирована на 8 дней для проведения пересадки кожи, после чего была вынуждена лечиться в течение двух лет. Либек требовала компенсацию медицинских расходов в размере 20 000 долларов. После того как McDonald’s отказался возмещать ущерб, адвокат Либек подал иск в Окружной суд США по округу Нью-Мексико, обвинив McDonald’s в грубой небрежности. Адвокаты Либек утверждали, что подаваемый при температуре 185 °F (85 °C) градусов кофе в McDonald’s является потенциально опасным и с большой вероятностью может привести к серьёзным травмам, в отличие от менее горячего кофе, подаваемого в других заведениях. Суд присяжных решил, что McDonald’s несёт 80-процентную ответственность за инцидент, и присудил Либек компенсацию в размере 200 000 долларов за причинённый ущерб и для покрытия медицинских расходов, а также 2 700 000 долларов (эквивалентно 5 000 000 на 2021 год) в качестве штрафа, что сопоставимо с двухдневной выручкой McDonald’s от продажи кофе. Судья первой инстанции уменьшил размер штрафных санкций до 640 000 долларов. Обе стороны обжаловали приговор, но в итоге договорились о конфиденциальной сумме компенсации до принятия решения по апелляции. Дело Либек стало одним из ключевых аргументов в дебатах внутри Соединённых Штатов по поводу реформы штрафов за причинение вреда здоровью. Некоторые приводили это дело в пример легкомысленного судебного разбирательства; ABC News назвала это дело «примером демонстративно чрезмерных судебных исков», в то время как учёный-правовед утверждал, что иск был «содержательным и достойным судебным процессом». Бывший адвокат Сьюзен Саладофф считает, что оглашение дела в СМИ было преднамеренно искажено из-за политического и корпоративного влияния. В июне 2011 года на канале HBO состоялась премьера документального фильма «», в котором обсуждалось, как дело Либек повлияло на реформу штрафов за причинение вреда здоровью.
xsd:date
1994-08-18
xsd:nonNegativeInteger
28384
