Juliana v. United States
http://dbpedia.org/resource/Juliana_v._United_States
El caso Kelsey Cascade Rose Juliana contra Estados Unidos de América o en idioma inglés Kelsey Cascade Rose Juliana v. United States of America es una demanda judicial de 21 niños y adolescentes ciudadanos de Estados Unidos de América contra el gobierno de dicho país, por violar sus derechos constitucionales en su accionar en relación con el calentamiento global. Los demandantes tienen edades de entre 8 y 19 años al momento de presentar la demanda, que fue realizada bajo el patrocinio de , una ONG de lucha contra el cambio climático.
rdf:langString
Juliana, et al. v. United States of America, et al. is a climate-related lawsuit filed in 2015 by 21 youth plaintiffs against the United States and several executive branch officials. Filing their case in the United States District Court for the District of Oregon, the plaintiffs, represented by the non-profit organization Our Children's Trust, include Xiuhtezcatl Martinez, the members of Martinez's organization Earth Guardians, and climatologist James Hansen as a "guardian for future generations". Some fossil fuel and industry groups intervened as defendants, but were later dropped at their request following the 2016 presidential election.
rdf:langString
rdf:langString
Juliana v. United States
rdf:langString
Kelsey Cascade Rose Juliana contra Estados Unidos de América
rdf:langString
Juliana v. United States
xsd:integer
56263501
xsd:integer
1105789657
rdf:langString
y
rdf:langString
April 2019
rdf:langString
El caso Kelsey Cascade Rose Juliana contra Estados Unidos de América o en idioma inglés Kelsey Cascade Rose Juliana v. United States of America es una demanda judicial de 21 niños y adolescentes ciudadanos de Estados Unidos de América contra el gobierno de dicho país, por violar sus derechos constitucionales en su accionar en relación con el calentamiento global. Los demandantes tienen edades de entre 8 y 19 años al momento de presentar la demanda, que fue realizada bajo el patrocinio de , una ONG de lucha contra el cambio climático. Entre los argumentos de la demanda, se incluye la promoción por parte del Gobierno, del uso de combustibles fósiles, causando daño actual a los demandantes, y a futuras generaciones.Esto, con el conocimiento durante décadas de que el emisión de dióxido de carbono proveniente de la quema de combustibles fósiles es causante del calentamiento global, y "fallando en tomar las acciones necesarias" para detenerla. El Departamento de Justicia y las compañías de combustibles fósiles demandadas argumentaron para desestimar el caso, que el Gobierno no tiene obligación de proteger recursos naturales esenciales.Por el contrario, el juez determinó que es responsabilidad del gobierno velar por el uso adecuado de los recursos naturales de los cuales los ciudadanos dependen para ejercer sus derechos inalienables; en coincidencia con la .Los demandantes indican justamente que entre sus derechos afectados, destacan los derechos inalienables a .Y el juez también afirmó que la inacción podría ser constitucional «al denegarles protecciones permitidas a generaciones anteriores y favoreciendo los intereses económicos a corto plazo de ciertos ciudadanos».Así mismo, el Coffin consideró que era un juicio sin precedentes, pero que tiene y debe proceder.
rdf:langString
Juliana, et al. v. United States of America, et al. is a climate-related lawsuit filed in 2015 by 21 youth plaintiffs against the United States and several executive branch officials. Filing their case in the United States District Court for the District of Oregon, the plaintiffs, represented by the non-profit organization Our Children's Trust, include Xiuhtezcatl Martinez, the members of Martinez's organization Earth Guardians, and climatologist James Hansen as a "guardian for future generations". Some fossil fuel and industry groups intervened as defendants, but were later dropped at their request following the 2016 presidential election. They assert that the government has knowingly violated their due process rights of life, liberty, and property as well as the government's sovereign duty to protect public grounds by encouraging and permitting the combustion of fossil fuels. The plaintiffs call for the government to offer “both declaratory and injunctive relief for their claim—specifically, a declaration of the federal government's fiduciary role in preserving the atmosphere and an injunction of its actions which contravene that role.” The case is an example of an area of environmental law referred to as "atmospheric trust litigation", a concept based on the public trust doctrine and international responsibility related to natural resources. In January 2020, a Ninth Circuit panel dismissed the case on the grounds that the plaintiffs lacked standing to sue for an injunction. On February 10, 2021, the en banc Ninth Circuit issued an order without written dissents denying the appeal. As of May 2022, the case is awaiting the district court's ruling on plaintiffs' motion for leave to amend their complaint.
xsd:nonNegativeInteger
57370
