Criticism of Wikipedia
http://dbpedia.org/resource/Criticism_of_Wikipedia an entity of type: Thing
ويكيبيديا تعد أكبر مشروع موسوعة قائمة على الإنترنت، تعتمد على نظام الويكي. تسمح للمستخدمين بتعديل وإضافة محتوياتها (مقالاتها). تثار الشكوك حول مصداقية معلومات ويكيبيديا، حيث أن محرري الموسوعة ليسوا متخصصين بالضرورة، وربما يكون هدفهم في بعض الأحيان التخريب، أو التأثير على الرأى العام، أو تزوير حقائق عن المواضيع النزاعية. بالرغم من ذلك تشهد بعض الدراسات العلمية بمستوى عال من الوثوقية في محتوى ويكيبيديا وخاصة النسخة الإنجليزية فقد أوضحت دراسات من دورية نيتشر ومعهد ام اي تي أن محتوى ويكيبيديا لا يقل كفاءة عن محتوى موسوعات متخصصة مثل بريتانيكا.
rdf:langString
Sebagai salah satu kumpulan pengetahuan terbesar dalam peradaban manusia, ensiklopedia daring Wikipedia menimbulkan banyak pengaruh dan tanggapan luas bagi banyak orang, mulai dari popularitas, digitalisasi informasi, penghargaan hingga kritik dan kontroversi terhadap situs web yang berdiri sejak 15 Januari 2001. Slogan Wikipedia yang bertuliskan The Free Encyclopedia (ensiklopedia bebas) menerima pujian dan apresiasi sebagai terobosan bagi kemajuan perkembangan teknologi dan informasi sekaligus pernyataan yang mengkritisi, terutama tentang isi artikel:
rdf:langString
위키백과는 다수의 사용자가 참여하는 관계로, 정확성·신뢰성·중립성 같은 내용상 문제나 정보의 편향성을 놓고서 종종 비판받는다. 한국어 위키백과의 경우, 내용이 부실하고 진입 장벽이 높으며, 너무 엄격한 규칙이 있고 다른 사용자에 대해 불친절하다는 이유로 비판받는 경우가 많다.
rdf:langString
本項目ではウィキペディアへの批判（ウィキペディアへのひはん）について記載する。ボランティアによって書かれたフリーコンテントプロジェクトであるウィキペディアは、その規模と知名度の増大に伴い、多くの批判もなされてきた。よく言われるものには、その開放性のために内容に権威がなく信頼性が低いことを指摘するもの、固有の系統的偏向性があるというもの、集団の力学が目標の達成を妨げているというものなどがある。また具体的なものでは、明らかな、あるいはわかりづらい荒らし行為の存在、頑固な執筆者による記事の支配、議論のある話題についての不正確な若しくは存在しない情報源による執筆、編集合戦などの、執筆者間の非建設的な衝突などに対する批判がある。 ウィキペディアのコンテントに対する個々の際立った議論は、広くメディアの非好意的な注目を集めてきた。批判者たちは、ウィキペディアにおけるシーゲンソーラーの経歴論争やEssjay騒動などの事件を例に、ウィキペディアの文献としての信頼性・有用性に疑問を投げかけた。また、ウィキペディアはパロディーやユーモラスな批判の対象ともなっている。さらに日本語版は英語版などとの違いが多く、ウィキペディア全体に対する批判に加えて日本語版特有の批判もある。
rdf:langString
對維基百科的批評隨著維基百科的規模增大而逐漸增多，主要的批評包括：維基百科人人可編輯，缺乏權威，不夠可靠、維基百科的編輯代碼過於複雜，阻礙了一般用戶參與編輯、維基百科經常體現集體偏見、維基百科上複雜的人際互動妨礙了維基百科的基本宗旨等。
rdf:langString
Most criticism of Wikipedia has been directed toward its content, its community of established users, and its processes. Critics have questioned its factual reliability, the readability and organization of the articles, the lack of methodical fact-checking, and its political bias. Concerns have also been raised about systemic bias along gender, racial, political, corporate, institutional, and national lines. In addition, conflicts of interest arising from corporate campaigns to influence content have also been highlighted. Further concerns include the vandalism and partisanship facilitated by anonymous editing, clique behavior from contributors as well as administrators and other top figures, social stratification between a guardian class and newer users, excessive rule-making, edit warrin
rdf:langString
Kritik an Wikipedia gibt es seit ihrer Gründung im Jahr 2001. Die meisten der gängigen Kritikpunkte wurden bereits in den Anfangsjahren der Wikipedia bis etwa 2008 vorgebracht. Angesichts der zentralen Bedeutung als enzyklopädisches Online-Nachschlagewerk wird oft speziell die Zitierbarkeit der Wikipedia problematisiert und im wissenschaftlichen Kontext verneint. Angesichts der Vielzahl der beteiligten Autoren, von denen die Mehrzahl sich anonym einbringt, könne vor allem den Kriterien der Zitierwürdigkeit nicht entsprochen werden.
rdf:langString
La crítica a Wikipedia ha sido dirigida hacia su contenido, sus procedimientos, el carácter y las prácticas de la comunidad de Wikipedia, así como su naturaleza como enciclopedia de fuentes abiertas que cualquiera puede editar. Las principales preocupaciones de sus críticos son la fiabilidad del contenido, la escritura de su prosa, la organización de los artículos, así como la existencia de sesgos sistémicos, de género y raciales entre la comunidad editorial. Wikipedia también ha sido criticada por su manejo desigual, aceptación y retención de artículos en temas polémicos.
rdf:langString
Les critiques de Wikipédia sont les différentes mises en cause, controverses ou attaques à l’encontre de l’encyclopédie collaborative Wikipédia. Souvent portées par des journalistes, mais parfois aussi par des spécialistes des différents thèmes abordés, les critiques sont parfois d’ordre général (par exemple l’anonymat des contributeurs et contributrices, les risques liés à la diffamation ou à la violation des droits d’auteur, l’utilisation scolaire comme source secondaire par copier-coller...) mais peuvent également être plus spécifiques en questionnant la pratique encyclopédique (par exemple la relation entre Wikipédia et d’autres encyclopédies, les critères de sélection des sources ou leur neutralité, ou encore les questions liées à la propriété intellectuelle des textes et images et à
rdf:langString
Wikipedia – projekt społecznie tworzonej wolnej encyklopedii internetowej, wraz ze wzrostem ilości zamieszczanych w nim informacji oraz popularności, staje się coraz częściej obiektem krytyki. Najważniejsze z nich to stwierdzenie, że sama otwartość projektu sprawia, że nie może on być uznany za pewne źródło informacji. Wikipedia krytykowana była też za naruszanie neutralnego punktu widzenia, a także za fakt, że dynamika grupowa serwisu utrudnia jego rozwój. Konkretne przykłady krytyki dotyczyły wystawiania czytelnika na przykłady bezpośredniego lub zawoalowanego wandalizmu, podejmowane przez użytkowników o ostro zarysowanych poglądach próby zdominowania zamieszczanych w artykułach informacji przez własne źródła, cytowanie niedokładnych lub nieistniejących materiałów w charakterze źródeł za
rdf:langString
Ao longo dos anos têm sido levantadas diversas críticas à Wikipédia. A maioria destas críticas se relacionam em torno das duas seguintes alegações: a primeira é o fato de que a enciclopédia poder ser editada por qualquer pessoa. Isso a tornaria uma enciclopédia pouco confiável e diminuiria a sua importância e a sua fiabilidade como um site de referência. A outra crítica é a sua dinâmica de grupo, o seu processo colaborativo prejudicaria os seus objetivos. São citados dois verbetes da Wikipédia em inglês; o incidente Seigenthaler e a controvérsia Essjay suscitaram muitas críticas sobre a sua fiabilidade e utilidade como referência. A Wikipédia tem sido objeto de paródias humorísticas e de reportagens com críticas negativas. Existe tanto críticas ao conteúdo da Wikipédia e a comunidade da Wi
rdf:langString
Критика вікіпедії націлена на її зміст, процедури, характер та практики спільноти Вікіпедії, а також на її природу створення, бо раз вона є енциклопедією з відкритим вихідним кодом, то її може редагувати кожен. Головними об'єктами критики є достовірність фактів, стиль та спосіб організації статей, наявність системних, гендерних та упереджень серед редакторів. Вікіпедію також критикують за вибірковість підходів до статей на спірні теми. Також занепокоєння викликають такі явища, як вандалізм редакторів, який можливий завдяки анонімності редагування, можливість формуваннь клік редакторів та наявність занадто складних правил, які потребують частого обговорення, а іноді призводять до вікісутяжництва англ. wikilawyering. Деякі критики пророкують кінець Вікіпедії саме з цих причин.
rdf:langString
rdf:langString
Criticism of Wikipedia
rdf:langString
انتقاد ويكيبيديا
rdf:langString
Kritik an Wikipedia
rdf:langString
Crítica a Wikipedia
rdf:langString
Kritik terhadap Wikipedia
rdf:langString
Critiques de Wikipédia
rdf:langString
위키백과에 대한 비판
rdf:langString
ウィキペディアへの批判
rdf:langString
Krytyka Wikipedii
rdf:langString
Críticas à Wikipédia
rdf:langString
Критика Вікіпедії
rdf:langString
對維基百科的批評
xsd:integer
5034470
xsd:integer
1123500360
rdf:langString
December 2021
rdf:langString
February 2021
rdf:langString
July 2020
rdf:langString
Halfak said that automated vandal-reverting bots caused this change, not the existence of rules
rdf:langString
Not mentioned before in the text. Unclear what it is supposed to signify in this context.
rdf:langString
"Five Horsemen"
rdf:langString
ويكيبيديا تعد أكبر مشروع موسوعة قائمة على الإنترنت، تعتمد على نظام الويكي. تسمح للمستخدمين بتعديل وإضافة محتوياتها (مقالاتها). تثار الشكوك حول مصداقية معلومات ويكيبيديا، حيث أن محرري الموسوعة ليسوا متخصصين بالضرورة، وربما يكون هدفهم في بعض الأحيان التخريب، أو التأثير على الرأى العام، أو تزوير حقائق عن المواضيع النزاعية. بالرغم من ذلك تشهد بعض الدراسات العلمية بمستوى عال من الوثوقية في محتوى ويكيبيديا وخاصة النسخة الإنجليزية فقد أوضحت دراسات من دورية نيتشر ومعهد ام اي تي أن محتوى ويكيبيديا لا يقل كفاءة عن محتوى موسوعات متخصصة مثل بريتانيكا.
rdf:langString
Kritik an Wikipedia gibt es seit ihrer Gründung im Jahr 2001. Die meisten der gängigen Kritikpunkte wurden bereits in den Anfangsjahren der Wikipedia bis etwa 2008 vorgebracht. Angesichts der zentralen Bedeutung als enzyklopädisches Online-Nachschlagewerk wird oft speziell die Zitierbarkeit der Wikipedia problematisiert und im wissenschaftlichen Kontext verneint. Angesichts der Vielzahl der beteiligten Autoren, von denen die Mehrzahl sich anonym einbringt, könne vor allem den Kriterien der Zitierwürdigkeit nicht entsprochen werden. Untersuchungen belegen, dass die Kritik an mangelnder Zuverlässigkeit dieser Enzyklopädie sich unterdessen keineswegs erledigt hat. Dies spricht jedoch nicht gegen eine problembewusste Nutzung als Informationsquelle. Während Wikipedia von vielen Lehrkräften im Bildungsbereich weiterhin mit Zitierverboten belegt wird, zeigt die gesellschaftliche Praxis vielfach, dass die Online-Enzyklopädie nicht nur von Journalisten zu Belegzwecken herangezogen wird, sondern auch im akademischen, politischen und juristischen Bereich.
rdf:langString
Most criticism of Wikipedia has been directed toward its content, its community of established users, and its processes. Critics have questioned its factual reliability, the readability and organization of the articles, the lack of methodical fact-checking, and its political bias. Concerns have also been raised about systemic bias along gender, racial, political, corporate, institutional, and national lines. In addition, conflicts of interest arising from corporate campaigns to influence content have also been highlighted. Further concerns include the vandalism and partisanship facilitated by anonymous editing, clique behavior from contributors as well as administrators and other top figures, social stratification between a guardian class and newer users, excessive rule-making, edit warring, and uneven application of policies.
rdf:langString
La crítica a Wikipedia ha sido dirigida hacia su contenido, sus procedimientos, el carácter y las prácticas de la comunidad de Wikipedia, así como su naturaleza como enciclopedia de fuentes abiertas que cualquiera puede editar. Las principales preocupaciones de sus críticos son la fiabilidad del contenido, la escritura de su prosa, la organización de los artículos, así como la existencia de sesgos sistémicos, de género y raciales entre la comunidad editorial. Wikipedia también ha sido criticada por su manejo desigual, aceptación y retención de artículos en temas polémicos. Otras preocupaciones incluyen el vandalismo producido por la edición anónima, la formación de comunidades de editores y sus complicadas formas de gobierno, que requieren discusión frecuente y a veces emplean una retórica "judicial". Algunos críticos pronostican el fin de Wikipedia por estas razones.
rdf:langString
Les critiques de Wikipédia sont les différentes mises en cause, controverses ou attaques à l’encontre de l’encyclopédie collaborative Wikipédia. Souvent portées par des journalistes, mais parfois aussi par des spécialistes des différents thèmes abordés, les critiques sont parfois d’ordre général (par exemple l’anonymat des contributeurs et contributrices, les risques liés à la diffamation ou à la violation des droits d’auteur, l’utilisation scolaire comme source secondaire par copier-coller...) mais peuvent également être plus spécifiques en questionnant la pratique encyclopédique (par exemple la relation entre Wikipédia et d’autres encyclopédies, les critères de sélection des sources ou leur neutralité, ou encore les questions liées à la propriété intellectuelle des textes et images et à la liberté de panorama). Si certaines critiques concernent l’ensemble des projets Wikipedia à l’échelle internationale, d’autres sont spécifiques à certaines versions linguistiques, comme le francocentrisme de la version francophone. Les thèmes qui sont l’objet des polémiques dans l’espace public et médiatique, suscitent aussi d’abondants et parfois véhéments échanges dans les pages de discussion « wikipédiennes ».
rdf:langString
Sebagai salah satu kumpulan pengetahuan terbesar dalam peradaban manusia, ensiklopedia daring Wikipedia menimbulkan banyak pengaruh dan tanggapan luas bagi banyak orang, mulai dari popularitas, digitalisasi informasi, penghargaan hingga kritik dan kontroversi terhadap situs web yang berdiri sejak 15 Januari 2001. Slogan Wikipedia yang bertuliskan The Free Encyclopedia (ensiklopedia bebas) menerima pujian dan apresiasi sebagai terobosan bagi kemajuan perkembangan teknologi dan informasi sekaligus pernyataan yang mengkritisi, terutama tentang isi artikel:
rdf:langString
위키백과는 다수의 사용자가 참여하는 관계로, 정확성·신뢰성·중립성 같은 내용상 문제나 정보의 편향성을 놓고서 종종 비판받는다. 한국어 위키백과의 경우, 내용이 부실하고 진입 장벽이 높으며, 너무 엄격한 규칙이 있고 다른 사용자에 대해 불친절하다는 이유로 비판받는 경우가 많다.
rdf:langString
本項目ではウィキペディアへの批判（ウィキペディアへのひはん）について記載する。ボランティアによって書かれたフリーコンテントプロジェクトであるウィキペディアは、その規模と知名度の増大に伴い、多くの批判もなされてきた。よく言われるものには、その開放性のために内容に権威がなく信頼性が低いことを指摘するもの、固有の系統的偏向性があるというもの、集団の力学が目標の達成を妨げているというものなどがある。また具体的なものでは、明らかな、あるいはわかりづらい荒らし行為の存在、頑固な執筆者による記事の支配、議論のある話題についての不正確な若しくは存在しない情報源による執筆、編集合戦などの、執筆者間の非建設的な衝突などに対する批判がある。 ウィキペディアのコンテントに対する個々の際立った議論は、広くメディアの非好意的な注目を集めてきた。批判者たちは、ウィキペディアにおけるシーゲンソーラーの経歴論争やEssjay騒動などの事件を例に、ウィキペディアの文献としての信頼性・有用性に疑問を投げかけた。また、ウィキペディアはパロディーやユーモラスな批判の対象ともなっている。さらに日本語版は英語版などとの違いが多く、ウィキペディア全体に対する批判に加えて日本語版特有の批判もある。
rdf:langString
Ao longo dos anos têm sido levantadas diversas críticas à Wikipédia. A maioria destas críticas se relacionam em torno das duas seguintes alegações: a primeira é o fato de que a enciclopédia poder ser editada por qualquer pessoa. Isso a tornaria uma enciclopédia pouco confiável e diminuiria a sua importância e a sua fiabilidade como um site de referência. A outra crítica é a sua dinâmica de grupo, o seu processo colaborativo prejudicaria os seus objetivos. São citados dois verbetes da Wikipédia em inglês; o incidente Seigenthaler e a controvérsia Essjay suscitaram muitas críticas sobre a sua fiabilidade e utilidade como referência. A Wikipédia tem sido objeto de paródias humorísticas e de reportagens com críticas negativas. Existe tanto críticas ao conteúdo da Wikipédia e a comunidade da Wikipédia.
rdf:langString
Wikipedia – projekt społecznie tworzonej wolnej encyklopedii internetowej, wraz ze wzrostem ilości zamieszczanych w nim informacji oraz popularności, staje się coraz częściej obiektem krytyki. Najważniejsze z nich to stwierdzenie, że sama otwartość projektu sprawia, że nie może on być uznany za pewne źródło informacji. Wikipedia krytykowana była też za naruszanie neutralnego punktu widzenia, a także za fakt, że dynamika grupowa serwisu utrudnia jego rozwój. Konkretne przykłady krytyki dotyczyły wystawiania czytelnika na przykłady bezpośredniego lub zawoalowanego wandalizmu, podejmowane przez użytkowników o ostro zarysowanych poglądach próby zdominowania zamieszczanych w artykułach informacji przez własne źródła, cytowanie niedokładnych lub nieistniejących materiałów w charakterze źródeł zamieszczanych informacji, wojny edycyjne i inne przypadki destruktywnego zachowania części edytorów. Szczególnie warte uwagi przykłady kontrowersji na temat Wikipedii i jej edytorów przyciągnęły nieprzychylną uwagę mediów. Krytycy za pośrednictwem przykładów Seigenthalera i Essjaya podważali jakość Wikipedii i jej użyteczność jako źródła materiałów referencyjnych. Wikipedia stawała się podmiotem parodii i innej krytyki opartej na humorze.
rdf:langString
Критика вікіпедії націлена на її зміст, процедури, характер та практики спільноти Вікіпедії, а також на її природу створення, бо раз вона є енциклопедією з відкритим вихідним кодом, то її може редагувати кожен. Головними об'єктами критики є достовірність фактів, стиль та спосіб організації статей, наявність системних, гендерних та упереджень серед редакторів. Вікіпедію також критикують за вибірковість підходів до статей на спірні теми. Також занепокоєння викликають такі явища, як вандалізм редакторів, який можливий завдяки анонімності редагування, можливість формуваннь клік редакторів та наявність занадто складних правил, які потребують частого обговорення, а іноді призводять до вікісутяжництва англ. wikilawyering. Деякі критики пророкують кінець Вікіпедії саме з цих причин. Також вікіпедія іноді характеризується як середовище вороже до редагування. У своїй книзі «Спільне знання?: Етнографія вікіпедії» , член фонду правління Вікімедіа Даріуш Ємельняк, заявив, що складність правил і законів, які регламентують зміст статей і поведінку редакторів надає права деструктивним редакторам і відлякує нових, потенційно конструктивних редакторів. У своїй наступній статті, «Нестерпна бюрократія Вікіпедії» (англ. The Unbearable Bureaucracy of Wikipedia, 2014), Ємельняк стверджує, що скорочення і переписування правил редагування та законів Вікіпедії заради зрозумілості та простоти у застосуванні, дозволить розв'язувати бюрократичні проблеми для багатьох правил. Арон Халфейкер у книзі «Розквіт і занепад відкритої системи співпраці: як реакція Вікіпедії реакція на власну популярність викликає її занепад» (англ. The Rise and Decline of an Open Collaboration System: How Wikipedia's Reaction to Popularity is Causing its Decline, 2013) заявив, що занадто складні правила англійської версії вікіпедії спровокували зниження кількості редакторів (мається на увазі англійська вікіпедія), яке почалося в 2009 році, як наслідок відлякування нових редакторів, які могли б сприяти розвитку Вікіпедії.
rdf:langString
對維基百科的批評隨著維基百科的規模增大而逐漸增多，主要的批評包括：維基百科人人可編輯，缺乏權威，不夠可靠、維基百科的編輯代碼過於複雜，阻礙了一般用戶參與編輯、維基百科經常體現集體偏見、維基百科上複雜的人際互動妨礙了維基百科的基本宗旨等。
xsd:nonNegativeInteger
174668
