Correlation does not imply causation
http://dbpedia.org/resource/Correlation_does_not_imply_causation an entity of type: Thing
Cum hoc ergo propter hoc (latin signifiant avec ceci, donc à cause de ceci) est un sophisme qui consiste à prétendre que si deux événements sont corrélés, alors, il y a un lien de cause à effet entre les deux. La confusion entre corrélation et causalité est appelée effet cigogne en zététique (en référence à la corrélation trompeuse entre le nombre de nids de cigognes et celui des naissances humaines) ; en science et particulièrement en statistique cette erreur est rappelée par la phrase « la corrélation n'implique pas la causalité », en latin : cum hoc sed non propter hoc (avec ceci, cependant pas à cause de ceci).
rdf:langString
相関関係と因果関係（そうかんかんけいといんがかんけい）では、相関関係と因果関係の関わりについて解説する。 相関関係があるだけでは因果関係があるとは断定できず、因果関係の前提に過ぎない。「相関関係は因果関係を含意しない」は、科学や統計学で使われる語句で、2つの変数の相関が自動的に一方がもう一方の原因を意味するというわけではないことを強調したものである（もちろん、そのような関係がある場合を完全に否定するものではない）。全く逆の言葉である「相関関係は因果関係を証明する」は誤謬であり、同時に発生した2つの事象に因果関係を主張するものである。このような誤謬は虚偽の原因の誤謬と呼ばれる（ラテン語では「Cum hoc ergo propter hoc.」、直訳すると「それとともに、そしてそれ故に」）。前後即因果の誤謬は、2つの事象に順序関係があることが前提であり、「虚偽の原因の誤謬」の一種である。
rdf:langString
상관과 인과에서는 상관과 인과의 관계에 대해 해설한다. 상관이 있는 것 만으로는 인과가 있다고는 단정하지 못하고, 인과의 전제에 지나지 않는다. '상관은 인과를 함축하지 않는다 (Correlation does not imply causation)'는, 과학이나 통계학에서 사용되는 어구로, 2개의 변수의 상관이 자동적으로 한 편이 이제 한 편의 원인을 의미한다는 것은 아닌 것을 강조한 것이다 (물론, 그러한 관계가 있는 경우를 완전하게 부정하는 것이 아니다). 완전히 반대의 말인 '상관은 인과를 증명한다 (correlation proves causation)'는 오류이며, 동시에 발생한 2개의 사상에 인과관계를 주장하는 것이다. 이러한 오류는 거짓 원인 (영: false cause)으로 불린다 (라틴어에서는 "cum hoc ergo propter hoc", 직역하면 '그것과 함께, 그리고 그러므로'). 는, 2개의 사상에 순서 관계가 있는 것이 전제이며, '거짓 원인'의 일종이다.
rdf:langString
Correlação não implica causalidade remete a uma falácia lógica denominada cum hoc ergo propter hoc, do latim, “com isto, logo por causa disto”. O erro consiste em ignorar a possibilidade de que possa haver uma causa em comum para ambas, ou, que as duas coisas em questão não tenham absolutamente nenhuma relação de causa, e a sua aparente conexão é só uma coincidência. No fundo, é uma explicação incompleta. Uma variação comum é a falácia post hoc ergo propter hoc (depois disto, logo por causa disto), na qual uma relação causal é presumida porque uma coisa acontece antes de outra coisa, logo, a segunda coisa só pode ter sido causada pela primeira.
rdf:langString
相關不蘊涵因果（英語：correlation does not imply causation），又称为相關不代表因果，是科學和統計學經常強調的重要觀念，意思是若兩個事物（統計學上會用變數代表）有明顯的相關時（即當一件事出現，另一件事也出現），不一定表示兩者之間有因果關係。 例如人口增加與交通事故增加具有正相關，不代表兩者有因果關係，尤其不代表人口增加導致更多交通事故增加，而是有其他因素的存在，又如冰淇淋銷售量增加與溺水死亡的人數成正相關，不能推論成冰淇淋會造成溺水，而是因為氣溫升高，買冰淇淋與從事戲水的人數都同時增加，在同樣的概率之下，溺水死亡的人數當然也會增加。
rdf:langString
Cum hoc ergo propter hoc (лат. «разом із цим, отже, внаслідок цього») – логічна хиба сумнівної причинності, в якій збіг обставин або кореляція між певними ознаками приймається за доказ причиново-наслідкового зв'язку без додаткової перевірки причинності.
rdf:langString
في علم الإحصاء تشير عبارة الارتباط لا يقتضي السببية أو الارتباط لا يعني السببية -(والتي تشتهر باللغة الإنجليزية: "Correlation does not imply causation")- إلى عدم القدرة على استنتاج شرعي للعلاقة بين سبب ونتيجة معينة بين متغيرين فقط على أساس ارتباط أو علاقة ملحوظة بينهما. بعبارة أخرى، تشير هذه العبارة إلي أن ارتباط شيئين مع بعض لا يعني بالضرورة أن أحدهما يسبب الآخر. تم اقتراح طرق إحصائية تستخدم الارتباط كقاعدة لاختبار الفرضية الإحصائية، بما في ذلك مع . كذلك يمكننا استخدام لتقدير كمية المعلومات التي يتم نقلها بين الأنظمة الديناميكية (يعتبر هذا النقل من العوامل المؤدية لوقوع السببية).
rdf:langString
Cum hoc ergo propter hoc (en llatí, "juntament amb això, llavors a conseqüència d'això") és una fal·làcia lògica que afirma que dos esdeveniments que ocorren al mateix temps tenen una relació causa-efecte.
rdf:langString
Korelace neimplikuje kauzalitu je vědecká zásada, která připomíná, že pokud nějaké dva jevy často následují po sobě nebo pokud nějaké dvě proměnné spolu korelují, nelze z toho ještě vyvozovat, že jedna je příčinou a druhá kauzálním následkem. Takový závěr by byl logicky chybný a tedy neplatný. To ovšem také neznamená, že by taková kauzalita byla vyloučená, jen není pouhou korelací prokázána. K této logické chybě velmi často dochází při vyhodnocování statistických výsledků jak v přírodních, tak také společenských vědách. Lidé totiž běžně za příčinu považují ten faktor, který nejvíce koreluje s následkem.
rdf:langString
Η συσχέτιση συνεπάγεται αιτιακότητα, ή αλλιώς cum hoc ergo propter hoc, που στα λατινικά σημαίνει «μαζί με αυτό, άρα εξαιτίας του», αποτελεί λογική πλάνη, η οποία αποβλέπει στο να πείσει ότι δύο συμβάντα που λαβαίνουν χώρα ταυτόχρονα αποτελούν επίσης αιτία και αποτέλεσμα (το ένα του άλλου). Αυτή η πλάνη ονομάζεται επίσης και «πλάνη της ψευδούς αιτίας». Για παράδειγμα: Τα κορίτσια στην εφηβεία τους τρώνε πολλή σοκολάτα.Τα κορίτσια στην εφηβεία τους πάσχουν από ακμή.Άρα, η σοκολάτα προκαλεί ακμή. Άλλο παράδειγμα: Μία επιπλέον παρατήρηση δείχνει ότι η φορά της αιτίασης είναι εσφαλμένη.
rdf:langString
The phrase "correlation does not imply causation" refers to the inability to legitimately deduce a cause-and-effect relationship between two events or variables solely on the basis of an observed association or correlation between them. The idea that "correlation implies causation" is an example of a questionable-cause logical fallacy, in which two events occurring together are taken to have established a cause-and-effect relationship. This fallacy is also known by the Latin phrase cum hoc ergo propter hoc ('with this, therefore because of this'). This differs from the fallacy known as post hoc ergo propter hoc ("after this, therefore because of this"), in which an event following another is seen as a necessary consequence of the former event, and from conflation, the errant merging of two
rdf:langString
Cum hoc ergo propter hoc (lateinisch für ‚mit diesem, folglich deswegen‘) bezeichnet den Fehlschluss der Scheinkausalität, bei dem das gemeinsame Auftreten von Ereignissen (Koinzidenz) oder die Korrelation zwischen Merkmalen ohne genauere Prüfung als Kausalzusammenhang aufgefasst wird. Doch impliziert eine Korrelation noch nicht Kausalität (englisch Correlation does not imply causation), auch wenn der Zusammenhang kausal scheinen mag (Scheinkorrelation). Ohne kausalen Zusammenhang aber erfolgt eine Zuordnung von Ursache und Wirkung willkürlich ohne fundierte Begründung. Will man ausdrücken, dass ein Fehlschluss nach dem Muster cum hoc ergo propter hoc vorliegt, so sagt man cum hoc non est propter hoc (lateinisch ‚Mit diesem ist nicht deswegen.‘).
rdf:langString
Cum hoc ergo propter hoc (euskaraz Honekin batera, beraz honengatik) latinezko esapidea da, batera gertatzen diren bi gertaeretatik, bata bestearen kausa dela baieztatzen duen falazia logikoa da. Falazia logiko mota honetan bi edo gertaera gehiagoren arteko ekintza behatu ondoren kausalitatearen konklusio goiztiarra ateratzen da.
* B dela Aren kausa.
* A eta Bren artean beste zeharkako kausa edo eragile batzuk daudela.
* Kointzidentzia hutsa dela A eta B batera gertatzea.
* Biak izan daitezkela elkarren kausa.
rdf:langString
Cum hoc ergo propter hoc (en latín «con esto, por tanto a causa de esto») es una falacia que se comete al inferir que dos o más eventos están conectados causalmente porque se dan juntos. La falacia consiste en inferir que existe una relación causal entre dos o más eventos por haberse observado una correlación estadística entre ellos. Esta falacia muchas veces se expresa mediante la frase «correlación no implica causalidad».
rdf:langString
Cum hoc ergo propter hoc, Latijn voor "met dit, dus vanwege dit", is een drogredenering waarbij twee gebeurtenissen die samen optreden ten onrechte worden voorgesteld als oorzaak en gevolg. Een verband (correlatie) is op zichzelf geen bewijs van een oorzakelijk verband (causaliteit). Bijvoorbeeld: Het regent.Ik word ziek.Dus: de regen maakt me ziek. Soms is het verband gewoon toeval, zoals hierboven, soms kan een derde gebeurtenis de oorzaak zijn van beide gebeurtenissen. Bijvoorbeeld: Er is een sterk verband tussen de verkoop van roomijs en de misdaadcijfers.Dus: roomijs veroorzaakt misdaad.
rdf:langString
rdf:langString
الارتباط لا يقتضي السببية
rdf:langString
Cum hoc ergo propter hoc
rdf:langString
Korelace neimplikuje kauzalitu
rdf:langString
Cum hoc ergo propter hoc
rdf:langString
Cum hoc ergo propter hoc
rdf:langString
Cum hoc ergo propter hoc
rdf:langString
Correlation does not imply causation
rdf:langString
Cum hoc ergo propter hoc
rdf:langString
Cum hoc ergo propter hoc
rdf:langString
상관관계와 인과관계
rdf:langString
相関関係と因果関係
rdf:langString
Cum hoc ergo propter hoc
rdf:langString
Correlação não implica causalidade
rdf:langString
相關不蘊涵因果
rdf:langString
Cum hoc ergo propter hoc
xsd:integer
39834
xsd:integer
1124801451
rdf:langString
Korelace neimplikuje kauzalitu je vědecká zásada, která připomíná, že pokud nějaké dva jevy často následují po sobě nebo pokud nějaké dvě proměnné spolu korelují, nelze z toho ještě vyvozovat, že jedna je příčinou a druhá kauzálním následkem. Takový závěr by byl logicky chybný a tedy neplatný. To ovšem také neznamená, že by taková kauzalita byla vyloučená, jen není pouhou korelací prokázána. K této logické chybě velmi často dochází při vyhodnocování statistických výsledků jak v přírodních, tak také společenských vědách. Lidé totiž běžně za příčinu považují ten faktor, který nejvíce koreluje s následkem. Pokud se fakt, že korelace neimplikuje kauzalitu, analyzuje kvantitativně, nejčastějším důvodem, proč tento jednoduchý závěr neplatí, je existence alespoň jedné zavádějící proměnné.
rdf:langString
Cum hoc ergo propter hoc (en llatí, "juntament amb això, llavors a conseqüència d'això") és una fal·làcia lògica que afirma que dos esdeveniments que ocorren al mateix temps tenen una relació causa-efecte. En aquest tipus de fal·làcia lògica, es fa una conclusió prematura sobre la causalitat després d'observar una relació entre dos o més fets.Normalment, si s'observa que un esdeveniment (A) només està correlacionat amb un altre esdeveniment (B), s'assegura de vegades que A està automàticament causant B, fins i tot quan no hi ha cap prova que recolzi una relació causa-efecte. El fet d'assegurar erròniament que A causa B el converteix en una fal·làcia lògica, perquè hi ha almenys quatre possibilitats:
* (1.) B pot ser la causa d'A, o
* (2.) Un tercer esdeveniment, desconegut, és la causa de la relació entre A i B, o
* (3.) La relació és tan complexa que pot ser etiquetada com a coincident (dos fets que ocorren al mateix temps no tenen una relació simple entre ells, més enllà que estan passant al mateix temps), o
* (4.) B pot ser la causa de A a la vegada que A és la causa de B (contradient que l'única relació entre ambdós és que A causa B). En altres paraules, (1.) No hi pot haver una conclusió considerant la direccionalitat d'una possible relació causa-efecte tan sols tenint en compte que A està correlacionada amb B, i (2.) En una correlació entre dos esdeveniments hi ha sempre la possibilitat que un desconegut tercer sigui la causa d'aquesta relació. Determinacions l'existència d'una relació causa-efecte requereix una investigació científica, encara en aquells casos en què s'assegura que la relació entre A i B és una correlació estadística "perfecta" (en estadística, els coeficients+1 i -1, això és, que en tot cas un esdeveniment o bé està present amb l'altre o bé sempre absent). L'exemple (4.) Descriu un sistema autoreforçant.
rdf:langString
في علم الإحصاء تشير عبارة الارتباط لا يقتضي السببية أو الارتباط لا يعني السببية -(والتي تشتهر باللغة الإنجليزية: "Correlation does not imply causation")- إلى عدم القدرة على استنتاج شرعي للعلاقة بين سبب ونتيجة معينة بين متغيرين فقط على أساس ارتباط أو علاقة ملحوظة بينهما. بعبارة أخرى، تشير هذه العبارة إلي أن ارتباط شيئين مع بعض لا يعني بالضرورة أن أحدهما يسبب الآخر. الفكرة المكملة التي تشير إليها هذه العبارة التالية ("العلاقة تشير إلى العلاقة السببية") هي مثال مغالطة من أحد المغالطات الغير صورية المنطقية المشكوك فيها. وهذ العبارة تقابلها عبارة ("مع هذا، وبالتالي بسبب هذا") والتي تعرف باللغة اللاتينية بـ ("cum hoc ergo propter hoc"). وهي مختلفة تماماً عن المغالطة الشهيرة عبارة ("بعد هذا، وبالتالي بسبب هذا") والتي تعرف باللغة اللاتينية بـ ("post hoc ergo propter hoc ")، والتي تعتبر الحدث الذي يلي الحدث الآخر ما هو إلا نتيجة ضرورية للحدث السابق. من الأمثلة الشهيرة والتي استدخدمت لتفسير المغالطة الإحصائية، هو مثال ارتباط العلاج باستخدام الهرمونات البديلة مع مرض القلب التاجي. حيث أظهرت العديد من الدراسات الإحصائية أن النساء اللائي استخمدن العلاج باستخدام الهرمونات البديلة، لديهن معدل أقل من المتوسط من معدل الإصابة بأمراض القلب التاجية عند باقي النساء، مما دفع الأطباء إلى اقتراح أن العلاج باستخدام الهرمونات البديلة يساعد على الوقاية من مرض القلب التاجي. لكن التجارب العشوائية المنضبطة ذات الشواهد(بالإنجليزية: Randomised Control Trial) التي أجريت لاحقًا أظهرت أن استخدام العلاج التعويضي بالهرمونات أدى إلى زيادة صغيرة، ولكنها ذو دلالة إحصائية في معدل الإصابة بأمراض الشرايين التاجية. كذلك أظهرت إعادة تحليل البيانات المستقاة من الدراسات الإحصائية أن هؤلاء النساء اللائي كن يستدخمن العلاج التعويضي بالهرمونات، كن من طبقة اجتماعية اقتصادية عالية (ABC1) ، التي تتبع نظام غذائي صحي مع ممارسة للأنظمة الرياضية بشكل أكثر. وبالتالي فإن استخدام العلاج التعويضي بالهرمونات وانخفاض معدل الإصابة بأمراض القلب التاجية كانت آثارًا متزامنة لسبب شائع (أي أن قلة معدلات الإصابة بأمراض الشرايين التاجية عند النساء اللائي استخمدن العلاج باستخدام الهرمونات البديلة، كان بسبب وضعهم الاجتماعي المرتفع بالإضافة إلى النظام الغذائي المنتظم وممارسة الرياضة) بدلاً من كونها أحد الأسباب المباشرة للآخر، كما كان يعتقد في بادئ الأمر. كما هو الحال مع أي مغالطة منطقية، فإن تحديد السبب وراء نتيجة معينة لا يعني بالضرورة أن الإستنتاج كان خاطئاً. ففي المثال أعلاه، إذا كانت التجارب العشوائية المنضبطة ذات الشواهد قد بيّنت أن العلاج باستخدام الهرمونات البديلة قد قللت بالفعل من احتمال الإصابة بأمراض القلب التاجية، فإنه الافتراض السابق يعتبر افتراض صحيح، لكن المنطق الإحصائي الذي استند إليه هذا الافتراض كان سيظل خاطئاً، فلا يجب على الباحق الوقوع بمثل هذه المغالطات السببية. تم اقتراح طرق إحصائية تستخدم الارتباط كقاعدة لاختبار الفرضية الإحصائية، بما في ذلك مع . كذلك يمكننا استخدام لتقدير كمية المعلومات التي يتم نقلها بين الأنظمة الديناميكية (يعتبر هذا النقل من العوامل المؤدية لوقوع السببية).
rdf:langString
Cum hoc ergo propter hoc (lateinisch für ‚mit diesem, folglich deswegen‘) bezeichnet den Fehlschluss der Scheinkausalität, bei dem das gemeinsame Auftreten von Ereignissen (Koinzidenz) oder die Korrelation zwischen Merkmalen ohne genauere Prüfung als Kausalzusammenhang aufgefasst wird. Doch impliziert eine Korrelation noch nicht Kausalität (englisch Correlation does not imply causation), auch wenn der Zusammenhang kausal scheinen mag (Scheinkorrelation). Ohne kausalen Zusammenhang aber erfolgt eine Zuordnung von Ursache und Wirkung willkürlich ohne fundierte Begründung. Will man ausdrücken, dass ein Fehlschluss nach dem Muster cum hoc ergo propter hoc vorliegt, so sagt man cum hoc non est propter hoc (lateinisch ‚Mit diesem ist nicht deswegen.‘). Scheinkorrelation kann beispielsweise zufällig oder aufgrund von unbeobachteten, erklärenden Variablen auftreten.
rdf:langString
Η συσχέτιση συνεπάγεται αιτιακότητα, ή αλλιώς cum hoc ergo propter hoc, που στα λατινικά σημαίνει «μαζί με αυτό, άρα εξαιτίας του», αποτελεί λογική πλάνη, η οποία αποβλέπει στο να πείσει ότι δύο συμβάντα που λαβαίνουν χώρα ταυτόχρονα αποτελούν επίσης αιτία και αποτέλεσμα (το ένα του άλλου). Αυτή η πλάνη ονομάζεται επίσης και «πλάνη της ψευδούς αιτίας». Για παράδειγμα: Τα κορίτσια στην εφηβεία τους τρώνε πολλή σοκολάτα.Τα κορίτσια στην εφηβεία τους πάσχουν από ακμή.Άρα, η σοκολάτα προκαλεί ακμή. Οποιοδήποτε επιχείρημα κινείται σε αυτές τις γραμμές, αποτελεί παράδειγμα ψευδούς κατηγορικού συλλογισμού. Αφενός παρατηρείται ότι η πλάνη αγνοεί την πιθανότητα ο συσχετισμός να μην είναι παρά απλή σύμπτωση. Αφετέρου, εξίσου ψευδή θα είναι παραδείγματα με ισχυρότερους συσχετισμούς. Εάν η βρώση της σοκολάτας και η ακμή παρουσίαζαν ισχυρούς διαπολιτισμικούς συσχετισμούς και μάλιστα αυτοί οι συσχετισμοί παρέμεναν έγκυροι για δεκαετίες ή αιώνες, τότε πολύ πιθανόν να μην πρόκειται για σύμπτωση. Σε αυτήν την περίπτωση, η πλάνη αγνοεί την πιθανότητα να υπάρχει μία κοινή αιτία τόσο για την κατανάλωση σοκολάτας, όσο και για την παρουσία της ακμής. Ένας επιπρόσθετος παράγοντας που θα πρέπει να ληφθεί υπόψη είναι η απουσία κάποιου γνωστού μηχανισμού ο οποίος να εξηγεί πώς το πρώτο συμβάν προκαλεί το δεύτερο. Στο παραπάνω παράδειγμα, εάν η σοκολάτα περιέχει μεγάλη ποσότητα κορεσμένων λιπών ή λιπαρών οξέων και εάν έχει αποδειχτεί ότι αυτά έχουν την ικανότητα να αποφράσσουν τους πόρους προκαλώντας ακμή, τότε ο συσχετισμός μεταξύ της σοκολάτας και της ακμής γίνεται πιο πιστευτός. Αντίθετο παράδειγμα αποτελεί η αστρολογία, όπου δεν υφίσταται κανένας γνωστός πειστικός μηχανισμός που να εξηγεί γιατί η προσωπικότητα του καθενός να επηρεάζεται από την θέση των άστρων. Ασφαλώς, η απουσία ενός γνωστού μηχανισμού δεν προεξοφλεί την πιθανότητα ενός «άγνωστου μηχανισμού». Στον φυσικό κόσμο, προκειμένου ένα συμβάν να αποτελεί την αιτία κάποιου άλλου, θα πρέπει να λαμβάνει χώρα πρώτο. Σε ορισμένες περιπτώσεις, το προηγούμενο συμβάν μπορεί να λαμβάνει χώρα στιγμιαία πριν το αποτέλεσμά του, ή και να συνεχίζει να υφίσταται ακόμη και μετά το αποτέλεσμα, ώστε να λέγεται ότι τα δύο συμβάντα λαμβάνουν χώρα ταυτοχρόνως. Ωστόσο, το προηγούμενο συμβάν είναι φύσει και θέσει αδύνατον να λαμβάνει χώρα μετά το αποτέλεσμα. Για παράδειγμα, δεν μπορεί να λεχθεί ότι μία τρέχουσα αύξηση του πληθυσμού προκάλεσε μία έκρηξη γεννητικότητας πριν από κάποια χρόνια. Άλλο παράδειγμα: Οι αυξομειώσεις στις πωλήσεις παγωτού συσχετίζονται με απόλυτη συνέπεια με τις αυξομειώσεις της εγκληματικότητας.Άρα, η κατανάλωση παγωτού αυξάνει την εγκληματικότητα. Το άνω παράδειγμα εμπίπτει στην πλάνη cum hoc ergo propter hoc, διότι στην πραγματικότητα η αύξηση της θερμοκρασίας είναι αυτή που αυξάνει τόσο τα επίπεδα της εγκληματικότητας (προφανώς με το να καθιστά τους ανθρώπους ευερέθιστους), όσο και τις πωλήσεις παγωτού. Μία επιπλέον παρατήρηση δείχνει ότι η φορά της αιτίασης είναι εσφαλμένη. Για παράδειγμα: Η οπλοκατοχή έχει άμεση σχέση με την εγκληματικότηταΆρα, η οπλοκατοχή οδηγεί στην εγκληματικότητα Αυτές οι προτάσεις θα μπορούσαν κάλλιστα να είναι αντεστραμμένες: η αύξηση της εγκληματικότητας μπορεί να οδηγήσει σε αυξημένη οπλοκατοχή από μέρους των πολιτών οι οποίοι δεν νιώθουν αρκετά ασφαλείς. Βλέπε .
rdf:langString
The phrase "correlation does not imply causation" refers to the inability to legitimately deduce a cause-and-effect relationship between two events or variables solely on the basis of an observed association or correlation between them. The idea that "correlation implies causation" is an example of a questionable-cause logical fallacy, in which two events occurring together are taken to have established a cause-and-effect relationship. This fallacy is also known by the Latin phrase cum hoc ergo propter hoc ('with this, therefore because of this'). This differs from the fallacy known as post hoc ergo propter hoc ("after this, therefore because of this"), in which an event following another is seen as a necessary consequence of the former event, and from conflation, the errant merging of two events, ideas, databases, etc., into one. As with any logical fallacy, identifying that the reasoning behind an argument is flawed does not necessarily imply that the resulting conclusion is false. Statistical methods have been proposed that use correlation as the basis for hypothesis tests for causality, including the Granger causality test and convergent cross mapping.
rdf:langString
Cum hoc ergo propter hoc (euskaraz Honekin batera, beraz honengatik) latinezko esapidea da, batera gertatzen diren bi gertaeretatik, bata bestearen kausa dela baieztatzen duen falazia logikoa da. Falazia logiko mota honetan bi edo gertaera gehiagoren arteko ekintza behatu ondoren kausalitatearen konklusio goiztiarra ateratzen da. Orokorrean, A gertaera Brekin soilik korrelazioa duela behatzen bada, Aren bitartez automatikoki B sortzen dela ziurtatzen da sarritan, nahiz eta zergati-ondoriorik ez dagoen ebidentzia izan. Modu honetan, oker ziurtatzen da Ak B sortzen duela, eta honek falazia logiko bihurtzen du azalpena, hurrengo lau aukerak emanez:
* B dela Aren kausa.
* A eta Bren artean beste zeharkako kausa edo eragile batzuk daudela.
* Kointzidentzia hutsa dela A eta B batera gertatzea.
* Biak izan daitezkela elkarren kausa.
rdf:langString
Cum hoc ergo propter hoc (en latín «con esto, por tanto a causa de esto») es una falacia que se comete al inferir que dos o más eventos están conectados causalmente porque se dan juntos. La falacia consiste en inferir que existe una relación causal entre dos o más eventos por haberse observado una correlación estadística entre ellos. Esta falacia muchas veces se expresa mediante la frase «correlación no implica causalidad». En general, la falacia reside en que, dados dos eventos A y B, al descubrir una correlación estadística entre ambos, es un error inferir que A causa B sin antes considerar la validez de al menos una de las siguientes cuatro posibilidades: 1.
* Que B sea la causa de A. 2.
* Que haya un tercer factor desconocido que sea realmente la causa de la relación entre A y B. 3.
* Que la relación sea tan compleja y numerosa que los hechos sean simples coincidencias. 4.
* Que B sea la causa de A y al mismo tiempo A sea la de B, es decir, que estén de acuerdo, que sea una relación sinérgica o simbiótica donde la unión cataliza los efectos que se observan.
rdf:langString
Cum hoc ergo propter hoc (latin signifiant avec ceci, donc à cause de ceci) est un sophisme qui consiste à prétendre que si deux événements sont corrélés, alors, il y a un lien de cause à effet entre les deux. La confusion entre corrélation et causalité est appelée effet cigogne en zététique (en référence à la corrélation trompeuse entre le nombre de nids de cigognes et celui des naissances humaines) ; en science et particulièrement en statistique cette erreur est rappelée par la phrase « la corrélation n'implique pas la causalité », en latin : cum hoc sed non propter hoc (avec ceci, cependant pas à cause de ceci).
rdf:langString
相関関係と因果関係（そうかんかんけいといんがかんけい）では、相関関係と因果関係の関わりについて解説する。 相関関係があるだけでは因果関係があるとは断定できず、因果関係の前提に過ぎない。「相関関係は因果関係を含意しない」は、科学や統計学で使われる語句で、2つの変数の相関が自動的に一方がもう一方の原因を意味するというわけではないことを強調したものである（もちろん、そのような関係がある場合を完全に否定するものではない）。全く逆の言葉である「相関関係は因果関係を証明する」は誤謬であり、同時に発生した2つの事象に因果関係を主張するものである。このような誤謬は虚偽の原因の誤謬と呼ばれる（ラテン語では「Cum hoc ergo propter hoc.」、直訳すると「それとともに、そしてそれ故に」）。前後即因果の誤謬は、2つの事象に順序関係があることが前提であり、「虚偽の原因の誤謬」の一種である。
rdf:langString
상관과 인과에서는 상관과 인과의 관계에 대해 해설한다. 상관이 있는 것 만으로는 인과가 있다고는 단정하지 못하고, 인과의 전제에 지나지 않는다. '상관은 인과를 함축하지 않는다 (Correlation does not imply causation)'는, 과학이나 통계학에서 사용되는 어구로, 2개의 변수의 상관이 자동적으로 한 편이 이제 한 편의 원인을 의미한다는 것은 아닌 것을 강조한 것이다 (물론, 그러한 관계가 있는 경우를 완전하게 부정하는 것이 아니다). 완전히 반대의 말인 '상관은 인과를 증명한다 (correlation proves causation)'는 오류이며, 동시에 발생한 2개의 사상에 인과관계를 주장하는 것이다. 이러한 오류는 거짓 원인 (영: false cause)으로 불린다 (라틴어에서는 "cum hoc ergo propter hoc", 직역하면 '그것과 함께, 그리고 그러므로'). 는, 2개의 사상에 순서 관계가 있는 것이 전제이며, '거짓 원인'의 일종이다.
rdf:langString
Cum hoc ergo propter hoc, Latijn voor "met dit, dus vanwege dit", is een drogredenering waarbij twee gebeurtenissen die samen optreden ten onrechte worden voorgesteld als oorzaak en gevolg. Een verband (correlatie) is op zichzelf geen bewijs van een oorzakelijk verband (causaliteit). Bijvoorbeeld: Het regent.Ik word ziek.Dus: de regen maakt me ziek. Soms is het verband gewoon toeval, zoals hierboven, soms kan een derde gebeurtenis de oorzaak zijn van beide gebeurtenissen. Bijvoorbeeld: Er is een sterk verband tussen de verkoop van roomijs en de misdaadcijfers.Dus: roomijs veroorzaakt misdaad. Dit is een cum hoc ergo propter hoc drogreden, omdat in de werkelijkheid 'warmte' zowel de verkoop van roomijs als de misdaad bevordert. Soms worden oorzaak en gevolg gewoon verwisseld.Bijvoorbeeld: Mensen die in een rolstoel zitten hebben meer ongevallen gehad dan gemiddeld.Dus: mensen in een rolstoel lopen meer risico. Natuurlijk is het omgekeerd: mensen die een ongeval hebben gehad zitten daarom vaker in een rolstoel. Zie ook: Omkering van oorzaak en gevolg.
rdf:langString
Correlação não implica causalidade remete a uma falácia lógica denominada cum hoc ergo propter hoc, do latim, “com isto, logo por causa disto”. O erro consiste em ignorar a possibilidade de que possa haver uma causa em comum para ambas, ou, que as duas coisas em questão não tenham absolutamente nenhuma relação de causa, e a sua aparente conexão é só uma coincidência. No fundo, é uma explicação incompleta. Uma variação comum é a falácia post hoc ergo propter hoc (depois disto, logo por causa disto), na qual uma relação causal é presumida porque uma coisa acontece antes de outra coisa, logo, a segunda coisa só pode ter sido causada pela primeira.
rdf:langString
相關不蘊涵因果（英語：correlation does not imply causation），又称为相關不代表因果，是科學和統計學經常強調的重要觀念，意思是若兩個事物（統計學上會用變數代表）有明顯的相關時（即當一件事出現，另一件事也出現），不一定表示兩者之間有因果關係。 例如人口增加與交通事故增加具有正相關，不代表兩者有因果關係，尤其不代表人口增加導致更多交通事故增加，而是有其他因素的存在，又如冰淇淋銷售量增加與溺水死亡的人數成正相關，不能推論成冰淇淋會造成溺水，而是因為氣溫升高，買冰淇淋與從事戲水的人數都同時增加，在同樣的概率之下，溺水死亡的人數當然也會增加。
rdf:langString
Cum hoc ergo propter hoc (лат. «разом із цим, отже, внаслідок цього») – логічна хиба сумнівної причинності, в якій збіг обставин або кореляція між певними ознаками приймається за доказ причиново-наслідкового зв'язку без додаткової перевірки причинності.
xsd:nonNegativeInteger
37213
