Clandestine HUMINT and covert action
http://dbpedia.org/resource/Clandestine_HUMINT_and_covert_action
تتعامل الحكومات الوطنية مع كل من الاستخبارات والعمليات الخاصة العسكرية على أنها يجب أن تكون إما سرية تمامًا (والمقصود بـ«سرية»: أن وجودها غير معروف خارج الدوائر الحكومية ذات الصلة)، أو ببساطة لا يمكن ربطها بالجهة الراعية (والمقصود بـ«عمل سري» معرفة أن التخريب سيحدث، لكن من يرعاه غير معروف). يبقى تساؤل الحكومات مستمرًا وبلا جواب حول ما إذا كان يجب أن تكون كلا عمليتي الاستخبارات السرية والعمل السري تحت مسؤولية الوكالة ذاتها. تتضمن حجج القيام بذلك وجود وظائف مركزية لمراقبة العمل السري والاستخبارات البشرية السرية والتأكد من عدم تعارضها، بالإضافة إلى تجنب الازدواجية في الخدمات المشتركة مثل دعم الهويات المزيفة، ومكافحة التجسس، والاتصالات السرية. تشير الحجج المناهضة للقيام بذلك إلى أن إدارة النشاطَين تتطلب عقلية ومهارات مختلفة تمامًا، ويُعزى ذلك جزئيًا إلى أن الاجراءات السرية تكون دائمًا في جدول
rdf:langString
National governments deal in both intelligence and military special operations functions that either should be completely secret (i.e., clandestine: the existence of which is not known outside the relevant government circles), or simply cannot be linked to the sponsor (i.e., covert: it is known that sabotage is taking place, but its sponsor is unknown). It is a continuing and unsolved question for governments whether clandestine intelligence collection and covert action should be under the same agency. The arguments for doing so include having centralized functions for monitoring covert action and clandestine HUMINT and making sure they do not conflict, as well as avoiding duplication in common services such as cover identity support, counterespionage, and secret communications. The argume
rdf:langString
rdf:langString
الاستخبارات البشرية السرية والعمل السري
rdf:langString
Clandestine HUMINT and covert action
xsd:integer
14590408
xsd:integer
1117820360
rdf:langString
تتعامل الحكومات الوطنية مع كل من الاستخبارات والعمليات الخاصة العسكرية على أنها يجب أن تكون إما سرية تمامًا (والمقصود بـ«سرية»: أن وجودها غير معروف خارج الدوائر الحكومية ذات الصلة)، أو ببساطة لا يمكن ربطها بالجهة الراعية (والمقصود بـ«عمل سري» معرفة أن التخريب سيحدث، لكن من يرعاه غير معروف). يبقى تساؤل الحكومات مستمرًا وبلا جواب حول ما إذا كان يجب أن تكون كلا عمليتي الاستخبارات السرية والعمل السري تحت مسؤولية الوكالة ذاتها. تتضمن حجج القيام بذلك وجود وظائف مركزية لمراقبة العمل السري والاستخبارات البشرية السرية والتأكد من عدم تعارضها، بالإضافة إلى تجنب الازدواجية في الخدمات المشتركة مثل دعم الهويات المزيفة، ومكافحة التجسس، والاتصالات السرية. تشير الحجج المناهضة للقيام بذلك إلى أن إدارة النشاطَين تتطلب عقلية ومهارات مختلفة تمامًا، ويُعزى ذلك جزئيًا إلى أن الاجراءات السرية تكون دائمًا في جدول زمني أبطأ من العمل السري.
rdf:langString
National governments deal in both intelligence and military special operations functions that either should be completely secret (i.e., clandestine: the existence of which is not known outside the relevant government circles), or simply cannot be linked to the sponsor (i.e., covert: it is known that sabotage is taking place, but its sponsor is unknown). It is a continuing and unsolved question for governments whether clandestine intelligence collection and covert action should be under the same agency. The arguments for doing so include having centralized functions for monitoring covert action and clandestine HUMINT and making sure they do not conflict, as well as avoiding duplication in common services such as cover identity support, counterespionage, and secret communications. The arguments against doing so suggest that the management of the two activities takes a quite different mindset and skills, in part because clandestine collection almost always is on a slower timeline than covert action.
xsd:nonNegativeInteger
53042