Categorical proposition
http://dbpedia.org/resource/Categorical_proposition an entity of type: Abstraction100002137
논리학, 철학에서 정언명제(定言命題,categorical proposition 또는 categorical statement)는 주사(主辭 또는 주명사,subject term)와 빈사(賓辭 또는 빈명사,predicate term)와의 일치, 불일치를 아무런 제약이나 조건 없이 내세우는 명제이다. 곧 ‘꽃은 붉다.’, ‘사람은 착하다.’ 하는 따위이다. 한편 정언명제는 추론의 기초 형식으로 사용된다.
rdf:langString
Der Ausdruck kategorisches Urteil (lat. categoria: Grundaussage) (auch: kategorischer Satz, kategorische Aussage) ist ein Begriff der traditionellen, aristotelischen Logik, insbesondere der Syllogistik. Im kategorischen Urteil wird einer Klasse von Gegenständen (dem Subjekt, S) etwas (das Prädikat, P, zum Beispiel eine Eigenschaft) mittels einer Kopula zu- oder abgesprochen. Damit ist das kategorische Urteil eine atomare Aussage, das heißt eine Aussage, die nicht aus anderen Aussagen zusammengesetzt ist.
rdf:langString
In logic, a categorical proposition, or categorical statement, is a proposition that asserts or denies that all or some of the members of one category (the subject term) are included in another (the predicate term). The study of arguments using categorical statements (i.e., syllogisms) forms an important branch of deductive reasoning that began with the Ancient Greeks.
* All S are P. (A form, )
* No S are P. (E form, )
* Some S are P. (I form, )
* Some S are not P. (O form, )
rdf:langString
En lógica, una proposición categórica, o declaración categórica, es una proposición que afirma o niega que todos o algunos de los miembros de una categoría (el término sujeto) están incluidos en otra (el término predicado). El estudio de los argumentos usando afirmaciones categóricas (es decir, silogismos) constituye una rama importante de razonamiento deductivo, que comenzó con los antiguos griegos.
* Todo S es P. (Forma A)
* Ningún S es P. (Forma E)
* Algún S es P. (Forma I)
* Algún S no es P. (Forma O)
rdf:langString
全称命題（ぜんしょうめいだい、英：universal proposition）とは、一つの集合を構成する全ての項について、ある性質を肯定する命題である。これは命題なので真理値を常に持つ。 例えば、「全ての犬はいずれ死ぬ」という命題と「全ての牛は空を飛ぶ」という命題はどちらも全称命題であり、前者は真であり後者は偽である。全称命題は、の否定と論理的に等値である。それゆえ、「全ての牛は空を飛ぶ」という命題を主張することは、「少なくとも一頭は空を飛べない牛がいる」という命題を否定することと等値である。 述語P(x)に対して、述語の変数を集合Uを変域にする自由変数xの全てと考えたとき、集合Uに関して全称命題がつくられる。∀x∈U(P(x))と表す。「バラは赤い」は、Uを「バラ」の集合、P(x)を「xは赤い」と考えるとこの記号で表せる。ただし、Q(x)を「xはバラである」として、∀xQ(x)→P(x)とする場合もある。この場合、解釈の領域を、例えば「花」などにする必要がある。
rdf:langString
Na lógica, uma proposição categórica, ou afirmação categórica, é uma proposição que afirma ou nega que todos ou alguns dos membros de uma categoria (o termo sujeito) estão incluídos em outro (o termo predicado). O estudo de argumentos usando afirmações categóricas (silogismos) constitui um importante ramo do raciocínio dedutivo que começou com os gregos antigos.
* Todos os S são P. (forma A)
* Nenhum S é P. (forma E)
* Algum S é P. (forma I)
* Algum S não é P. (forma O)
rdf:langString
rdf:langString
Kategorisches Urteil
rdf:langString
Categorical proposition
rdf:langString
Proposición categórica
rdf:langString
Proposizione categoriale
rdf:langString
정언명제
rdf:langString
全称命題
rdf:langString
Proposição categórica
xsd:integer
2418429
xsd:integer
1112687652
rdf:langString
Der Ausdruck kategorisches Urteil (lat. categoria: Grundaussage) (auch: kategorischer Satz, kategorische Aussage) ist ein Begriff der traditionellen, aristotelischen Logik, insbesondere der Syllogistik. Im kategorischen Urteil wird einer Klasse von Gegenständen (dem Subjekt, S) etwas (das Prädikat, P, zum Beispiel eine Eigenschaft) mittels einer Kopula zu- oder abgesprochen. Damit ist das kategorische Urteil eine atomare Aussage, das heißt eine Aussage, die nicht aus anderen Aussagen zusammengesetzt ist. Ein Beispiel für ein kategorisches Urteil ist die Aussage „Alle Menschen sind sterblich“; hier ist das logische Subjekt der Begriff „Mensch“ und das logische Prädikat der Begriff „sterblich“. (Die Begriffe „Subjekt“ und „Prädikat“ werden in der traditionellen Logik in anderer Bedeutung gebraucht als in der Grammatik.) Das kategorische Urteil steht einerseits im Gegensatz zu zusammengesetzten Aussagen (in der traditionellen Logik: hypothetische bzw. disjunktive Urteile, zum Beispiel „wenn A, dann B“ oder „A oder B“), andererseits zu den modalen Aussagen mit Modalitäten wie Möglichkeit oder Notwendigkeit. In der aristotelischen Syllogistik wird – im Gegensatz zur modernen Logik – im Allgemeinen zur Voraussetzung gemacht, dass Ausdrücke für Subjekt und Prädikat nicht leer sind (Beispiel für ein leeres Subjekt: „Einhörner“). Diese Voraussetzung nennt man existenzielle Präsupposition.
rdf:langString
In logic, a categorical proposition, or categorical statement, is a proposition that asserts or denies that all or some of the members of one category (the subject term) are included in another (the predicate term). The study of arguments using categorical statements (i.e., syllogisms) forms an important branch of deductive reasoning that began with the Ancient Greeks. The Ancient Greeks such as Aristotle identified four primary distinct types of categorical proposition and gave them standard forms (now often called A, E, I, and O). If, abstractly, the subject category is named S and the predicate category is named P, the four standard forms are:
* All S are P. (A form, )
* No S are P. (E form, )
* Some S are P. (I form, )
* Some S are not P. (O form, ) Surprisingly, a large number of sentences may be translated into one of these canonical forms while retaining all or most of the original meaning of the sentence. Greek investigations resulted in the so-called square of opposition, which codifies the logical relations among the different forms; for example, that an A-statement is contradictory to an O-statement; that is to say, for example, if one believes "All apples are red fruits," one cannot simultaneously believe that "Some apples are not red fruits." Thus the relationships of the square of opposition may allow immediate inference, whereby the truth or falsity of one of the forms may follow directly from the truth or falsity of a statement in another form. Modern understanding of categorical propositions (originating with the mid-19th century work of George Boole) requires one to consider if the subject category may be empty. If so, this is called the hypothetical viewpoint, in opposition to the existential viewpoint which requires the subject category to have at least one member. The existential viewpoint is a stronger stance than the hypothetical and, when it is appropriate to take, it allows one to deduce more results than otherwise could be made. The hypothetical viewpoint, being the weaker view, has the effect of removing some of the relations present in the traditional square of opposition. Arguments consisting of three categorical propositions — two as premises and one as conclusion — are known as categorical syllogisms and were of paramount importance from the times of ancient Greek logicians through the Middle Ages. Although formal arguments using categorical syllogisms have largely given way to the increased expressive power of modern logic systems like the first-order predicate calculus, they still retain practical value in addition to their historic and pedagogical significance.
rdf:langString
En lógica, una proposición categórica, o declaración categórica, es una proposición que afirma o niega que todos o algunos de los miembros de una categoría (el término sujeto) están incluidos en otra (el término predicado). El estudio de los argumentos usando afirmaciones categóricas (es decir, silogismos) constituye una rama importante de razonamiento deductivo, que comenzó con los antiguos griegos. Los antiguos filósofos griegos, como Platon, identificaron cuatro tipos distintos primarios de proposición categórica y le dieron formas estándar (ahora muchas veces denominadas A, E, I y O). Si, de manera abstracta, la categoría de sujeto es nombrada S y la categoría de predicados es nombrada P, las cuatro formas estándares son:
* Todo S es P. (Forma A)
* Ningún S es P. (Forma E)
* Algún S es P. (Forma I)
* Algún S no es P. (Forma O) Un número sorprendentemente grande de frases puede traducirse en una de estas formas canónicas, conservando la totalidad o la mayor parte del significado original de la frase. Las investigaciones griegas dieron como resultado el llamado cuadrado de oposición, que codifica las relaciones lógicas entre las diferentes formas; por ejemplo, que una sentencia A es contradictoria con una sentencia-O; es decir, por ejemplo, si uno cree que "Todas las manzanas son frutos rojos," uno no puede creer al mismo tiempo que "Algunas manzanas no son frutos rojos." Así, las relaciones de la plaza de la oposición pueden permitir la inferencia inmediata, por lo que la verdad o falsedad de una de las formas pueden seguir directamente de la verdad o falsedad de un comunicado en otra forma. El entendimiento moderno de proposiciones categóricas (originado con la obra de mediados del siglo XIX de George Boole) requiere que se considere si la categoría de sujeto puede estar vacía. Si es así, se denomina punto de vista hipotético, en oposición al punto de vista existencial que requiere la categoría objeto de tener por lo menos un miembro. El punto de vista existencial es una postura más fuerte que la hipotética y, cuando es apropiado tomar, le permite deducir más resultados que de otro modo se podría hacer. El punto de vista hipotético, siendo el punto de vista más débil, tiene el efecto de eliminar algunas de las relaciones presentes en el cuadrado de oposición tradicional. Los argumentos que constan de tres proposiciones categóricas — dos como premisas y uno como conclusión — son conocidos como silogismos categóricos y fueron de suma importancia desde los tiempos de los lógicos de la antigua Grecia pasando por la Edad Media. Aunque los argumentos formales que utilizan silogismos categóricos han llevado a incrementar la potencia expresiva de sistemas lógicos modernos, como el cálculo de predicados de primer orden
rdf:langString
논리학, 철학에서 정언명제(定言命題,categorical proposition 또는 categorical statement)는 주사(主辭 또는 주명사,subject term)와 빈사(賓辭 또는 빈명사,predicate term)와의 일치, 불일치를 아무런 제약이나 조건 없이 내세우는 명제이다. 곧 ‘꽃은 붉다.’, ‘사람은 착하다.’ 하는 따위이다. 한편 정언명제는 추론의 기초 형식으로 사용된다.
rdf:langString
全称命題（ぜんしょうめいだい、英：universal proposition）とは、一つの集合を構成する全ての項について、ある性質を肯定する命題である。これは命題なので真理値を常に持つ。 例えば、「全ての犬はいずれ死ぬ」という命題と「全ての牛は空を飛ぶ」という命題はどちらも全称命題であり、前者は真であり後者は偽である。全称命題は、の否定と論理的に等値である。それゆえ、「全ての牛は空を飛ぶ」という命題を主張することは、「少なくとも一頭は空を飛べない牛がいる」という命題を否定することと等値である。 述語P(x)に対して、述語の変数を集合Uを変域にする自由変数xの全てと考えたとき、集合Uに関して全称命題がつくられる。∀x∈U(P(x))と表す。「バラは赤い」は、Uを「バラ」の集合、P(x)を「xは赤い」と考えるとこの記号で表せる。ただし、Q(x)を「xはバラである」として、∀xQ(x)→P(x)とする場合もある。この場合、解釈の領域を、例えば「花」などにする必要がある。 ただし、ヒューム的な因果に関する懐疑論の線に従えば、真となる全称命題は唯一、アプリオリに存在し定義から導き出される種類の命題（「全ての犬は哺乳類である」など）に限られる。アポステリオリに、すなわち世界についての経験から導き出される命題（「全ての犬は4本足をもって生まれてくる」など）は決して真として確証されることはなく、差し当たり真とされている（反証可能である）、というものである。
rdf:langString
Na lógica, uma proposição categórica, ou afirmação categórica, é uma proposição que afirma ou nega que todos ou alguns dos membros de uma categoria (o termo sujeito) estão incluídos em outro (o termo predicado). O estudo de argumentos usando afirmações categóricas (silogismos) constitui um importante ramo do raciocínio dedutivo que começou com os gregos antigos. Os gregos antigos, como Aristóteles, identificaram quatro tipos distintos primários de proposição categórica e deram-lhes formulários padronizados (agora chamados de A, E, I e O). Se, abstratamente, a categoria de sujeito é denominada S e a categoria de predicado é denominada P, as quatro formas padrão são:
* Todos os S são P. (forma A)
* Nenhum S é P. (forma E)
* Algum S é P. (forma I)
* Algum S não é P. (forma O) Surpreendentemente, um grande número de sentenças pode ser traduzido em uma dessas formas canônicas, mantendo todo ou a maior parte do significado original da sentença. As investigações gregas resultaram no chamado quadrado de oposição, que codifica as relações lógicas entre as diferentes formas; por exemplo, que uma declaração A é contraditória a uma declaração O; isto é, por exemplo, se alguém acredita que "todas as maçãs são frutas vermelhas", não se pode acreditar simultaneamente que "algumas maçãs não são frutas vermelhas". Assim, as relações do quadrado da oposição podem permitir a inferência imediata, segundo a qual a verdade ou a falsidade de uma das formas pode resultar diretamente da verdade ou falsidade de uma declaração de outra forma. O entendimento moderno de proposições categóricas (originadas no trabalho de George Boole em meados do século XIX) requer que se considere se a categoria do sujeito pode estar vazia. Se assim for, isso é chamado de ponto de vista hipotético, em oposição ao ponto de vista existencial que requer que a categoria do sujeito tenha pelo menos um membro. O ponto de vista existencial é uma postura mais forte do que a hipotética e, quando é apropriado, permite deduzir mais resultados do que seria possível de outra forma. O ponto de vista hipotético, sendo a visão mais fraca, tem o efeito de remover algumas das relações presentes no quadrado tradicional da oposição. Argumentos consistindo de três proposições categóricas - dois como premissas e um como conclusão - são conhecidos como silogismos categóricos e foram de suma importância desde os tempos dos lógicos gregos antigos até a Idade Média. Embora os argumentos formais que usam os silogismos categóricos tenham dado lugar, em grande parte, ao aumento do poder expressivo dos sistemas lógicos modernos, como o cálculo de predicados de primeira ordem, eles ainda retêm valor prático além de seu significado histórico e pedagógico.
xsd:nonNegativeInteger
21433