Catch-22 (logic)

rdf:langString Ardil 22 (lógica)

rdf:langString Ardil 22 é uma expressão cunhada pelo escritor Joseph Heller no seu romance Ardil 22 que descreve uma situação paradoxal, na qual uma pessoa não pode evitar um problema por causa de restrições ou regras contraditórias. Frequentemente, essas situações são tais que solucionar uma parte do problema só cria outro problema, o qual acaba levando ao problema original. Situações de "ardil-22" frequentemente resultam de regras, regulamentos ou procedimentos aos quais um indivíduo se submete, mas não pode controlar. A expressão "ardil-22" baseia-se na explicação do personagem Doc Daneeka. Os pilotos de aviões americanos da Força Aérea na Segunda Guerra Mundial, que estivessem fisicamente aptos, eram obrigados a cumprir as missões designadas. A única exceção prevista no regulamento era a comprovação de que o piloto estava com problemas psicológicos. Só que, para ser enquadrado nessa exceção, era necessário que o piloto fizesse um requerimento formal. O "Ardil", ou "pegadinha" ("catch-22", em referência ao número da regra) consistia na análise desse pedido: como a vontade de não se arriscar nas missões era tida como um "ato racional", a própria formulação do requerimento era considerada como prova de que o piloto não está com problemas psicológicos. Assim, com ou sem requerimento, o piloto teria que voar. Trata-se de elemento narrativo trágicômico, mas que se tornou uma expressão da língua inglesa. A ideia não é, apenas, de descrição de regras contraditórias, o que não é incomum, nem necessariamente intencional - e que muitas vezes pode ser constatado de forma simples pelo cotejo das normas. O termo "Ardil" traduz um mecanismo deliberado, integrante de uma estratégia dissimulada de natureza teatral-legitimadora. Em vez de veicular uma obrigação de natureza absoluta, que seria facilmente criticável a partir da leitura da regra, determinado órgão estipula exceções que parecem razoáveis no campo puramente teórico-abstrato. Só que, ao mesmo tempo, a concretização dessas exceções - que muitas vezes constituem direitos dos destinatários - é impossibilitada na cadeia de ações subsequente, seja no campo normativo (com a difusão de obstáculos em atos regulamentares, de acesso e/ou compreensão dificultados, como, por exemplo, pelo uso de jargões técnicos) ou no campo decisório (como ocorre no livro, em que a margem decisória conferida às autoridades é utilizada para que os pedidos feitos pelos pilotos sempre sejam rejeitados). Assim, a obrigação continua sendo absoluta e irrestrita, mas identificar essa característica se torna muito mais difícil, com a imposição de severo ônus técnico-argumentativo para críticos da lei, tanto em análides judiciais, quanto na arena do debate público.