Ableman v. Booth
http://dbpedia.org/resource/Ableman_v._Booth an entity of type: Thing
Ableman v. Booth, 62 U.S. (21 How.) 506 (1859), was a United States Supreme Court case in which the Court unanimously held that state courts cannot issue rulings that contradict the decisions of federal courts, overturning a decision by the Supreme Court of Wisconsin. The Court found that under the Constitution, federal courts have the final power to decide cases arising under the Constitution and federal statutes, and that the States do not have the power to overturn those decisions. Thus, Wisconsin did not have the authority to nullify federal judgments or statutes. For example, it is illegal for state officials to interfere with the work of U.S. Marshals acting under federal laws. The Ableman decision emphasized the dual form of American government and the independence of State and fede
rdf:langString
Ableman v. Booth ist ein Rechtsfall aus dem Jahr 1859, der vor dem Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten verhandelt wurde. Das Urteil bestätigte die Verfassungsmäßigkeit des Fugitive Slave Law von 1850 und den Vorrang der Bundesgewalt vor der Gewalt der Einzelstaaten.
rdf:langString
«Эйблман против Бута» (англ. Ableman v. Booth) — прецедентное дело в Верховном суде США (1859) В 1854 редактор-аболиционист Шерман М. Бут был арестован по обвинению в нарушении Закона о беглых рабах 1850 года, поскольку подстрекал к побегу большую группу чернокожих рабов в штате Висконсин, находившихся в собственности федерального чиновника Стивена В. Р. Эйблмана. Бут апеллировал к Верховному суду штата Висконсин, который признал федеральный закон противоречащим Конституции США и приказал освободить Бута. Тогда Эйблман обратился в Верховный суд США, который в своём решении подтвердил конституционность Закона о беглых рабах 1850 и указал, что решение Верховного суда штата Висконсин, освободившего Бута от ответственности за нарушение закона, противоречит Конституции. Указывалось также, что с
rdf:langString
rdf:langString
Ableman v. Booth
rdf:langString
Ableman v. Booth
rdf:langString
Эйблман против Бута
rdf:langString
rdf:langString
Stephen V. Ableman, plaintiff in error v. Sherman M. Booth; and the United States, plaintiff in error v. Sherman M. Booth
xsd:integer
17820031
xsd:integer
1111207206
rdf:langString
unanimous
xsd:integer
21
xsd:integer
506
xsd:integer
62
xsd:gMonthDay
--01-19
xsd:integer
1859
rdf:langString
Ableman v. Booth,
xsd:gMonthDay
--03-07
xsd:integer
1859
rdf:langString
Stephen V. Ableman, plaintiff in error v. Sherman M. Booth; and the United States, plaintiff in error v. Sherman M. Booth
rdf:langString
A state court cannot grant a writ of habeas corpus to a prisoner arrested under the authority of the United States and in federal custody.
rdf:langString
Ableman v. Booth
rdf:langString
United States v. Booth
rdf:langString
Taney
rdf:langString
Ableman v. Booth ist ein Rechtsfall aus dem Jahr 1859, der vor dem Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten verhandelt wurde. Das Urteil bestätigte die Verfassungsmäßigkeit des Fugitive Slave Law von 1850 und den Vorrang der Bundesgewalt vor der Gewalt der Einzelstaaten. Sherman Booth war ein Sklavereigegner und Zeitungsredakteur aus Wisconsin, der von einem Bundesgericht zu einer Gefängnisstrafe verurteilt wurde, weil er einen entflohenen Sklaven unterstützte – ein klarer Verstoß gegen das Fugitive Slave Law, welches alle Amerikaner zur Kooperation bei der Verfolgung entflohener Sklaven verpflichtete. Wisconsin sowie einige andere Nordstaaten erwiderten dieses Bundesgesetz mit einem „Gesetz für persönliche Freiheit“, das die Bundesbehörden stark bei der Durchsetzung des Fugitive Slave Law innerhalb ihrer Grenzen behinderte. Booth wurde infolgedessen im Zuge eines Habeas-Corpus-Verfahrens vom Richter des Obersten Gerichtshofes von Wisconsin freigesprochen. US-Bezirksmarschall Ableman legte jedoch beim Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten gegen diese Entscheidung Berufung ein, der diese einstimmig aufhob. Nach der Meinung des obersten Richters Roger B. Taney durften sich bundesstaatliche Gerichte bei Bundesangelegenheiten nicht einmischen. Er verbot Bundesstaaten Bundesgefangene mit Hilfe des Habeas-Corpus-Verfahrens freizulassen und bestätigte die Verfassungsmäßigkeit des Fugitive Slave Act.
rdf:langString
Ableman v. Booth, 62 U.S. (21 How.) 506 (1859), was a United States Supreme Court case in which the Court unanimously held that state courts cannot issue rulings that contradict the decisions of federal courts, overturning a decision by the Supreme Court of Wisconsin. The Court found that under the Constitution, federal courts have the final power to decide cases arising under the Constitution and federal statutes, and that the States do not have the power to overturn those decisions. Thus, Wisconsin did not have the authority to nullify federal judgments or statutes. For example, it is illegal for state officials to interfere with the work of U.S. Marshals acting under federal laws. The Ableman decision emphasized the dual form of American government and the independence of State and federal courts from each other.
rdf:langString
«Эйблман против Бута» (англ. Ableman v. Booth) — прецедентное дело в Верховном суде США (1859) В 1854 редактор-аболиционист Шерман М. Бут был арестован по обвинению в нарушении Закона о беглых рабах 1850 года, поскольку подстрекал к побегу большую группу чернокожих рабов в штате Висконсин, находившихся в собственности федерального чиновника Стивена В. Р. Эйблмана. Бут апеллировал к Верховному суду штата Висконсин, который признал федеральный закон противоречащим Конституции США и приказал освободить Бута. Тогда Эйблман обратился в Верховный суд США, который в своём решении подтвердил конституционность Закона о беглых рабах 1850 и указал, что решение Верховного суда штата Висконсин, освободившего Бута от ответственности за нарушение закона, противоречит Конституции. Указывалось также, что суд штата не вправе начать судебное преследование заключённого, содержащегося под стражей в федеральной тюрьме. В решении чётко разграничивалась компетенция судов федерального и штатного уровня, устанавливалось верховенство федеральных органов власти над штатными. Это дело также продемонстрировало, насколько аболиционисты Севера были возмущены принятием Закона о беглых рабах.
xsd:nonNegativeInteger
10447